Ухвала суду № 76840607, 26.09.2018, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

26 вересня 2018 року

м. Тернопіль

справа № 921/268/18

Суддя Стадник М.С., ознайомившись із зустрічною позовною заявою №03/849 від 08.08.2018р. (вх. №382 від 08.08.2018) та доданими до неї матеріалами Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Тернопільгаз” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергогазрезерв” про визнання договору №С/215-16 від 01.11.2016р. недійсним, встановив:

- ухвалою суду від 08.08.2018р. залишено зустрічну позовну заяву без руху у зв`язку із відсутністю інформації, передбаченої ст.ст. 162, 164 ГПК України, та доказів, які підтверджують викладені у ній обставини, а саме: 1/ до зустрічної позовної заяви долучено неналежні та нечіткі копії документів (відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 04.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа, проте позивачем до зустрічної позовної заяви долучені незасвідчені копії договору №С/215-16 від 01.11.2016р., договору №27/04 від 28.04.2016р., скарги №08/17 від 08.11.2017р. а також нечіткі та незасвідчені копії актів звірки розрахунків). Щодо заяви №03/848 від 08.08.2018р. про витребування від ТОВ "Енергогазрезерв" належним чином завіреної копії Договору №С/215-16 від 01.11.2016р., суд звертає увагу на те, що не додано доказів звернення до вищезазначеного товариства про надання йому такої, згідно ст.81 ГПК України; 2/ не обґрунтовано залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Зарубинський спиртовий завод" (заява №03/851 від 08.08.2018р.), тоді як таке є стороною договору №С/215-16 від 01.11.2016р., який є предметом зустрічного позову; 3/ інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 4/ попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; 5/ підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач за зустрічним позовом в межах 10-денного строку встановленого ухвалою суду від 17.07.2018р. надав заяву №03/849/2 від 23.08.2018р. про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, відповідно до якої позивачем за зустрічним позовом не усунуто в повному обсязі недоліки зустрічної позовної заяви, зокрема щодо подання обґрунтування залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Зарубинський спиртовий завод" (заява №03/851 від 08.08.2018р.), тоді як таке є стороною договору №С/215-16 від 01.11.2016р., який є предметом зустрічного позову.

Також, ПрАТ «Тернопільгаз» не обґрунтував доказами та чинним законодавством яким чином оспорюваний договір, учасником якого він не являється, порушує його права та обов’язки.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Слід вказати, що взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

- обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Здійснивши порівняння предмета та підстав первісного та зустрічного позовів, судом встановлено, що предметом первісного позову є зобов’язання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Тернопільгаз” вчинити дії по відключенню (припиненню) газопостачання споживачу – боржнику ДП “Зарубинський спиртзавод”.

В свою чергу, вимогами за зустрічним позовом є визнання недійсним Договору постачання природного газу №С/215-16 від 01.11.2016 року, який укладено між ТОВ «Енергогазрезерв» (Постачальник) та ДП «Зарубинський спиртовий завод» (Споживач).

Порівнюючи зміст первісного та зустрічного позовів, вбачається, що підстави та предмет позову за цими позовами є різними, первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, обґрунтовані різними доказами, що свідчить про відсутність взаємної пов'язаності первісного позову із зустрічним.

Враховуючи все викладене вище, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява, окрім іншого, не пов'язана з розглядом первісного позову, що свідчить про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову до розгляду та об’єднання його в одне провадження з первісним позовом, у зв'язку з чим зустрічна позовна заява подана з порушенням ч. 2 ст. 180 ГПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 180 ГПК України, суддя господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву №03/849 від 08.08.2018р. (вх. №382 від 08.08.2018) Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Тернопільгаз” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергогазрезерв” про визнання договору №С/215-16 від 01.11.2016р. недійсним та доданими до неї матеріалами (в т.ч. заявою про усунення недоліків до позовної заяви №03/849/2 від 23.08.2018р.) (всього на 51 арк. в т. ч. поштовий конверт) – повернути Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації “Тернопільгаз”.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали (26.09. 2018) апеляційної скарги на ухвалу суду до Львівського апеляційного господарського суду через Господарський суд Тернопільської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Стадник

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.