Вирок № 76840464, 26.09.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/699/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі колегії:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

суддів Городецької Л.М., Лялюка Є.Д.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

за участю:

прокурора Мішкурова К.О.,

захисників Кравчишин Р.Б., Лозинського І.П.

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140050003951 від 04.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, зокрема востаннє вироком Сихівського районного суду м.Львова від 13.12.2012 року за ч.2 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ст.395 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Львова, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2017 року, приблизно о 04 год. 05 хв., ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4, перебуваючи біля будинку №2, що знаходиться на вул. Пильникарській у м.Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрали мотоцикл марки «Kawasaki VN1500», н.з. Естонської Республіки НОМЕР_4, вартістю 100000,00 грн., який належить ОСОБА_7, закотивши його у вантажне відділення автомобіля «Mersedes Benz», д.н.з НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_5, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду, що перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є значною.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної матеріальної шкоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Окрім того, 13.09.2017 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_4, перебуваючи біля будинку №13, що знаходиться на вул. Валовій у м.Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав мотоцикл марки «Honda SD 04», н.з. Республіки Польща НОМЕР_6, який належить Томчаку Даріушу, оголошена вартість якого становить 270000,00 грн.

Окрім того, 15.10.2017 року, приблизно о 02 год. 25 хв., ОСОБА_4, перебуваючи біля будинку №14, що знаходиться на вул. Куліша у м.Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав мотоцикл марки «Honda VFR», н.з. Французької Республіки НОМЕР_7, вартістю 18000,00 грн., який належить ОСОБА_2, закотивши його у вантажне відділення автомобіля «Volkswagen Sharan», н.з. Республіки Польща НОМЕР_8, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім того, 03.12.2017 року, приблизно о 03 год. 45 хв., ОСОБА_4, перебуваючи біля ТЦ «Роксолана», що знаходиться на пл. Соборній, 14 у м.Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав мопед марки «Suzuki Lets», д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 4000,00 грн., який належить ОСОБА_8, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Також, відповідно до постанови Галицького районного суду м.Львова від 25.05.2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з наступними обмеженнями: заборонено вихід з дому з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборонено знаходження в кафе, барах, ресторанах та інших місцях реалізації спиртних напоїв на розлив; заборонено виїзд за межі м.Львова, обраного для постійного місця проживання в межах України, без дозволу керівництва Галицького ВП ГУНП у Львівській області; зобов'язано з'являтись на реєстрацію в Галицький ВП ГУНП у Львівській області 4 рази на місяць.

Однак, незважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_4, діючи умисно, з метою ухилення від встановленого йому адміністративного нагляду, в порушення п.п. в, г ст.9, п.п. а, в, г ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», в період з 21.06.2017 року по день складення обвинувального акту не реєструвався в приміщенні Галицького ВП ГУНП у Львівській області, з 02.08.2017 року, не повідомивши керівництво Галицького ВП ГУ НП у Львівській області та не погодивши нове місце проживання, покинув встановлене йому постановою суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, а також в порушення встановленого йому обмеження не перебував вдома з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. та продовжив вчиняти нові злочини.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, визнав. Пояснив, що 04.09.2017 року, приблизно о 04 год. 05 хв., попередньо домовившись з ОСОБА_4, перебуваючи біля будинку №2, що знаходиться на вул. Пильникарській у м.Львові, викрали мотоцикл марки «Kawasaki VN1500», н.з. Естонської Республіки НОМЕР_4, закотивши його у вантажне відділення автомобіля «Mersedes Benz», д.н.з НОМЕР_5, під керуванням обвинуваченого ОСОБА_5 У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ст.395 КК України, визнав у повному обсязі. Пояснив, що 04.09.2017 року, приблизно о 04 год. 05 хв., попередньо домовившись з ОСОБА_5, перебуваючи біля будинку №2, що знаходиться на вул. Пильникарській у м.Львові, викрали мотоцикл марки Kawasaki VN1500, н.з. Естонської Республіки НОМЕР_4, закотивши його у вантажне відділення автомобіля «Mersedes Benz», д.н.з НОМЕР_5, під керуванням обвинуваченого ОСОБА_5 Окрім того, зазначив, що 13.09.2017 року, приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку №13, що знаходиться на вул. Валовій у м.Львові, викрав мотоцикл марки «Honda SD 04», н.з. Республіки Польща НОМЕР_6. Окрім того, 15.10.2017 року, приблизно о 02 год. 25 хв., перебуваючи біля будинку №14, що знаходиться на вул. Куліша у м.Львові, викрав мотоцикл марки «Honda VFR», н.з. Французької Республіки НОМЕР_7, закотивши його у вантажне відділення автомобіля «Volkswagen Sharan», н.з. Республіки Польща НОМЕР_8. Також пояснив, що 03.12.2017 року, приблизно о 03 год. 45 хв., перебуваючи біля ТЦ «Роксолана», що знаходиться на пл. Соборній, 14 у м.Львові, викрав мопед марки «Suzuki Lets», д.н.з. НОМЕР_1. Окрім того, пояснив, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 25.05.2017 року йому було встановлено адміністративний нагляд та покладено певні обов'язки, які обвинувачений ОСОБА_4 не виконував. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що 28.09.2017 року припаркував свій мотоцикл марки «Kawasaki VN1500», н.з. Естонської Республіки НОМЕР_4, червоного кольору, під орендованою ним квартирою, яка знаходиться на вул. Пильникарській у м.Львові. Зазначив, що вказаний мотоцикл є тюнінгованим, з мотором мустанг та є унікальним. Його вартість складає більше 4000,00 євро. Вказаний мотоцикл стояв у зазначеному місці з 30.08.2017 року по 04.09.2017 року. Стверджує, що останній раз коли він бачив свій мотоцикл, це було 03.09.2017 року ввечері.

Враховуючи те, що обвинувачені не заперечували фактичні обставини та судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки такого та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які їм інкриміновані, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України є правильною, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної матеріальної шкоди.

Також, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України є правильною, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної матеріальної шкоди та кваліфікація дій за ст.395 КК України є правильною, оскільки він вчинив самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_5 є тяжким злочином.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, одружений, має двох малолітніх дітей, не працює, набутого майна не має, а тому суд дійшов висновку, що достатнім покаранням обвинуваченому буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.289 КК України без конфіскації майна та відповідно до ст.75 КК України необхідно звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5, у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироку законної сили залишити без змін.

У відповідності до ст.12 КК України злочини, скоєні обвинуваченим ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 та ст.395 КК України є тяжким злочином та злочином невеликої тяжкості відповідно.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, при яких їх вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, раніше судимий, покарання відбув, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, не одружений, не працює, набутого майна не має, а тому суд дійшов висновку, що достатнім покаранням обвинуваченому буде покарання в межах санкції ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та в межах санкції ст.395 КК України у виді арешту.

Окрім того, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4, обраний ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07 грудня 2017 року, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5, у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироку законної сили залишити без змін.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ст.395 КК України та призначити покарання:

-за ст.395 КК України - 3 (три) місяці арешту;

-за ч.2 ст.289 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4, обраний ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07 грудня 2017 року, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 07.12.2017 року по 03.04.2018 року.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме:

- мобільний телефон «Nokia 7230», ІМЕІ: НОМЕР_9, з сім картою НОМЕР_10) - залишити на зберіганні у ОСОБА_5.

- автомобіль марки «Mersedes Benz», д.н.з НОМЕР_5, с.н. НОМЕР_11 - залишити у власності ОСОБА_5.

Мотоцикл «Suzuki», чорного кольору, с.н. SA11C-146040, в неробочому стані, мопед «Storm 50», с.н. НОМЕР_12, червоно-чорного кольору, в розкомплектованому стані, мопед «Viper 4 Stroke», с.н. НОМЕР_13, в розкомплектованому стані, мотоцикл «Yamasaki Kingway», чорного кольору, с.н. НОМЕР_14, мопед «Moto Murales», синього кольору, с.н. НОМЕР_15, в розкомплектованому стані, задній стоп від мотоцикла «Honda», червоного кольору, с.н. НОМЕР_16, лобове скло до мотоцикла «Honda MGS 29», пластмасовий захист до мотоцикла «CRF», корпус від панелі приборів, сірого кольору, захист переднього колеса з болотником, сірого кольору, 2 пластмавосих захиста заднього колеса, сірого кольору, передню фара в корпусі, сірого кольору, сидіння до мотоцикла, синьо-чорного кольору, 2 бокових захиста до мотоцикла «BMW» (сірого кольору), сидіння до мотоцикла «BMW», чорного кольору, задні ручки та кріплення заднього стопу до мотоцикла «BMW», сірого кольору, 4 пластикові мотоциклетні шоломи, мотоцикл в неробочому та розкомплектованому стані, з знищеним серійним номером, зовні схожий на мотоцикл «BMW» - знищити.

Технічний НОМЕР_2 на імя Томчак Даріуша та ключ запалювання до викраденого мотоцикла марки Honda SD 04, н.з. Республіки Польща НОМЕР_17 - залишити у власності ОСОБА_3.

Технічний НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_10 та ключ запалювання до викраденого мотоцикла «Kawasaki VN1500», н.з. Естонської Республіки НОМЕР_4 - залишити у власності ОСОБА_7

Мопед «Suzuki Lets», номер кузова НОМЕР_20, 2 бокових дзеркала до нього, номерний знак НОМЕР_18, заламіновану копію тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_19 на ім'я ОСОБА_11, мотоциклетний шолом чорного кольору - залишити у власності ОСОБА_8

Ящик для інструментів з самонарізами та дюбелями всередині, сумку синього кольору з ключами, викрутками та пласкогубцями всередині, магнітофон марки «Player», магнітофон марки «Sony», пульт від пристрою «Pioneer», FM модулятор, чорного кольору, 2 дзеркала від мопедів - знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, їх захисникам та прокурору.

Головуючий суддя Зубачик Н.Б.

Судді Городецька Л.М.

Лялюк Є.Д.