Ухвала суду № 76840135, 01.10.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17022/17

Провадження № 1-кп/161/237/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді: Квятковського М.С.,

суддів: Сівчука А.Є., Покидюка В.М.,

за участю секретаря: Грабовської Г.О.,

прокурора: Шубіна Д.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників – адвокатів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

потерпілого: ОСОБА_7,

представник потерпілого – адвоката: ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017030010003725, від 12.08.2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 та ч.2 п.7 ст.115 КК України;

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду даного кримінального провадження, прокурор Шубін Д.В. подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, застосування більш м’якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4; 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов’язки, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, які в даному кримінальному провадженні недопитані, вчинить інше кримінальне правопорушення, а тому просить суд продовжити саме такий запобіжний захід.

Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку: обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника – адвоката ОСОБА_5, які щодо виду запобіжного заходу заперечили, просили суд змінити такий запобіжний захід на більш м’який, непов’язаний з триманням під вартою, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2, їх захисників – адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_6, які у розгляді клопотання покладались на розсуд суду, потерпілого ОСОБА_7, його представника – адвоката ОСОБА_8, які клопотання підтримали, враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується зокрема і у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, на даний час ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, запобігання спробам переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків, які в суді недопитані, суд вважає, що клопотання прокурора Шубіна Д.В., підлягає до задоволення.

Приймаючи рішення про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, суд враховує, що ОСОБА_1 зокрема обвинувачується і у вчиненні злочину із застосуванням насильства, а тому, у відповідності до ч.4 п.1 ст.183 КПК України,не визначає йому розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.331; ст.350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шубіна Дениса Валентиновича про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_1, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 29.11.2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г О Л О В У Ю Ч И Й: ОСОБА_9

Судді: А.Є. Сівчук

ОСОБА_10