Ухвала суду № 76839958, 24.09.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1168/18

Провадження № 1-кс/645/1811/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді – Мартинової О.М.,

секретар судових засідань – ОСОБА_1,

за участю особи, яка подала скаргу – ОСОБА_2,

слідчого - Давидова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4, яка полягає у не зверненні до суду з клопотанням щодо здійснення приводу свідка та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4, якою просив зобов’язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернутися до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_5 для проведення його допиту у кримінальному провадженні №12018220460000636.

В обґрунтування скарги зазначив, що ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08.08.2018 року у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 було відмовлено. Суд постановляючи дану ухвалу, обґрунтовує її тим, що в матеріалах кримінального провадження №12018220460000636 наявна відповідь слідчого від 02.08.2018 року адвокату ОСОБА_2, в якій зазначено, що клопотання розглянуто та на даний момент досудове розслідування по кримінальному провадженню триває. Слідством здійснено виклик для участі в слідчих діях ОСОБА_5 В подальшому стало відомо, що ОСОБА_5 так і не з’явився за наведеним викликом для участі в слідчих діях. Наведені обставини дають підстави для здійснення приводу директора ТОВ «КРАТОС-ІНСТАЛЛ» ОСОБА_5 для проведення його допиту у кримінальному провадженні №12018220460000636. З метою ініціювання звернення слідчого до слідчого судді із клопотанням про здійснення приводу директора ТОВ «КРАТОС-ІНСТАЛЛ» ОСОБА_5 для проведення його допиту у вищевказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.139 КПК України, у зв’язку із його ухиленням від з’явлення до слідчого за викликом, ним, в інтересах клієнта, було направлено на адресу відділу поліції відповідне клопотання від 05.09.2018 року. Згідно інформації з офіційного сайту Укрпошти, дане клопотання було отримано слідчим 07.09.2018 року. Але станом на 18 вересня 2018 року ОСОБА_6 не було повідомлено результат розгляду поданого клопотання від 05.09.2018 року. Наведені обставини свідчать про відверте небажання слідчого Немишлянського відділу ГУ НП в Харківській області здійснювати досудове розслідування даного кримінального провадження.

ОСОБА_6, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судовому засіданні доводи скарги підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у скарзі.

Присутній у судовому засіданні старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаної скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

В провадженні слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №12018220460000636 від 22 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 визнаний потерпілим.

07.09.2018 року до канцелярії Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області надійшло клопотання ОСОБА_2 по зазначеному кримінальному провадженню, в якому він просив слідчого Давидова О.Д. звернутися до слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_5 для проведення його допиту у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11 вересня 2018 року старшим слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харкіській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 надано відповідь адвокату ОСОБА_2, в якій зазначено, що його звернення розглянуто, приєднано до кримінального провадження та на даний момент досудове розслідування по кримінальному провадженню триває. Слідством здійснюється перевірка наданої ОСОБА_3 інформації про обставини події, яка з ним трапилася. Клопотання адвоката ОСОБА_2 про привід ОСОБА_5 задоволено. Про результати досудового розслідування, а також прийняте по кримінальному провадженню рішенню, його буде проінформовано додатково.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений КПК строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов’язання припинити дію; зобов’язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до відповіді старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харкіській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 клопотання адвоката ОСОБА_2 про привід ОСОБА_5 задоволено, разом з тим, згідно матеріалів кримінального провадження слідчим здійснено ряд повідомлень ОСОБА_5 про виклик до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, враховуюче викладене підстав для задоволення скарги суд не вбачає.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4, яка полягає у не зверненні до суду з клопотанням щодо здійснення приводу свідка та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - О.М. Мартинова