
Справа № 645/361/18
Провадження № 1-кп/645/322/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Мартинової О.М.,
секретар судового засідання - Куркін Д.С.,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - Кобзар-Куриляк О.О.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, із незакінченною вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
14.12.2017 року приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_1, маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, за допомогою свого мобільного телефону, через мережу Інтернет придбав психотропні речовини, після чого отримав повідомлення - фотографію з зображенням місця, де сховано придбану ним психотропну речовину, та адресу розміщення речовини. З метою реалізації свого злочинного наміру на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту ОСОБА_1 знайшов схованку на земельній ділянці, розташованій в районі будинку № 6 по пров. П'ятигорському у м.Харкові з замовленою ним речовиною, та, забравши згорток з речовиною, поклав його до кишені свого верхнього одягу, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту згорток з психотропною речовиною.
14.12.2017 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 було виявлено співробітниками поліції біля будинку № 6 по провулку П'ятигорському в м.Харків, де виявлено та вилучено згорток з психотропною речовиною.
Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин. їх аналогів та прекурсорів» №2872 від 02.01.2018 року, вилучена в ОСОБА_1 кристалічна речовина світло - блакитного кольору, обіг якої заборонено - PVP хімічна назва (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP в складі наданої на дослідження речовини складає 0,2349 г. Особливо небезпечна психотропна речовина PVP, відноситься до списку І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770. Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено.
Таким чином, ОСОБА_1, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорював фактичні обставини справи та докази, викладені в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає доведеною.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, неодружений, офіційно не працює, на диспансерному (профілактичному) обліку у КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, впродовж останніх п'яти років за медичною допомогою до КЗОЗ «ХМПНД №3» не звертався, за місцем свого мешкання характеризується задовільно, скарг та заяв від громадян відносно нього до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області не надходило, має на утриманні матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є інвалідом третьої групи.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, за змістом ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, наявність обставини, що пом'якшує, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі, та згідно зі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та покласти обов'язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралась.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Речовий доказ - полімерний пакет з кристалічною речовиною світло-блакитного кольору, масою 0,2349 грам, переданий на зберігання до камери збереження речових доказів ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру судові витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 2872 від 02.01.2018 року в сумі 2082,08 грн. у кримінальному проваджені №12017220460003375 (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком суду законної сили - немає.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя О.М. Мартинова
Судове рішення № 76839873, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 28.09.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 645/361/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: