Ухвала суду № 76839869, 28.09.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5598/18

Провадження № 1-кс/645/1868/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді – Мартинової О.М.,

секретар судового засідання – Куркін Д.С.,

за участю слідчого – Дзюби В. О.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12018220460002175 від 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, –

в с т а н о в и в:

Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській областілейтенант поліції ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події від 20.09.2018 року, а саме на:

– заготовки фольги у кількості 11 одиниць, довжиною 45 мм;

– фрагмент металу прямокутної форми у кількості 1 одиниця довжиною 70 мм;

– фрагмент металу прямокутної форми у кількості 1 одиниця довжиною 72 мм;

– шестигранний ключ «Г»-образної форми, діаметром 2 мм;

– металеву пластину прямокутної форми, на поверхні якої мається насічка довжиною 49 мм;

– металеву пластину прямокутної форми, на поверхні якої мається насічка довжиною 58 мм;

– металеву пластину прямокутної форми, з отвором довжиною 79 мм;

– пластиковий кейс помаранчевого кольору;

– металевий балончик, на якому мається напис «ХАДО»;

– пару рукавичок, на яких маються напилення полімерного матеріалу;

– пару рукавичок, вироблених з синтетичного матеріалу червоного кольору, поверхня яких частково покрита полімерним матеріалом чорного кольору.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що 11.09.2018 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 виявив порушену обстановку та відсутність майна у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220460002175 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 11.09.2018 року приблизно о 10 год. 00 хв. останній знаходився біля будинку № 49 по пр-ту Олександрівському в м. Харкові, де в нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло з метою особистого незаконного збагачення. Так, ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний намір, зайшов до під’їзду № 4 вказаного будинку та піднявся на четвертий поверх. Після чого ОСОБА_4, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, постукав у вхідні двері квартири № 74, котрі були замкнені для того, щоб впевнитись, що у житлі нікого немає. Після чого ОСОБА_4, впевнившись що за його злочинними діями не спостерігають, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою металевої відмички, що малась у нього при собі, відкрив вхідні двері та незаконно проник до житла потерпілого ОСОБА_5 Після чого, ОСОБА_4, знаходячись у примішенні вказаної квартири, продовжуючи свої злочинні дії, побачив майно, яке належить раніше незнайомому йому потерпілому ОСОБА_5, яким вирішив таємно заволодіти з метою особистого збагачення. Так, ОСОБА_4 таємно викрав майно ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон «Samsung J 7» чорного кольору, ноутбук «Lenovo idea» чорного кольору, WiFi-роутер «ТР-Link» білого кольору, пару чоловічих кросівок «Nike» чорного кольору, аудіоколонки «DTech». Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10 600 грн.

20.09.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 20.09.2018 року в період часу з 11 години 50 хвилин до 12 години 30 хвилин в ході огляду місця події співробітниками поліції Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на сходовій клітці третього поверху першого під'їзду будинку № 24/17 по вул. Рибалко м. Харкова у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявлено та вилучено:

– заготовки фольги у кількості 11 одиниць, довжиною 45 мм;

– фрагмент металу прямокутної форми у кількості 1 одиниця довжиною 70 мм;

– фрагмент металу прямокутної форми у кількості 1 одиниця довжиною 72 мм;

– шестигранний ключ «Г»-образної форми, діаметром 2 мм;

– металеву пластину прямокутної форми, на поверхні якої мається насічка довжиною 49 мм;

– металеву пластину прямокутної форми, на поверхні якої мається насічка довжиною 58 мм;

– металеву пластину прямокутної форми, з отвором довжиною 79 мм;

– пластиковий кейс помаранчевого кольору;

– металевий балончик, на якому мається напис «ХАДО»;

– пару рукавичок, на яких маються напилення полімерного матеріалу;

– пару рукавичок, вироблених з синтетичного матеріалу червоного кольору, поверхня яких частково покрита полімерним матеріалом чорного кольору.

Враховуючи, що вилучені вищезазначені речі в подальшому можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та бути визнані речовими доказами, що сприятиме розкриттю кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, встановленню істини під час досудового розслідування, а також збереженню речових доказів, слідчий просив накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими останній обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб’єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 20.09.2018 року, що долучений до матеріалів клопотання, в період часу з 11 години 50 хвилин до 12 години 30 хвилин співробітниками поліції Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на сходовій клітці третього поверху першого під'їзду будинку № 24/17 по вул. Рибалко м. Харкова у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявлено та вилучено:

– заготовки фольги у кількості 11 одиниць, довжиною 45 мм;

– фрагмент металу прямокутної форми у кількості 1 одиниця довжиною 70 мм;

– фрагмент металу прямокутної форми у кількості 1 одиниця довжиною 72 мм;

– шестигранний ключ «Г»-образної форми, діаметром 2 мм;

– металеву пластину прямокутної форми, на поверхні якої мається насічка довжиною 49 мм;

– металеву пластину прямокутної форми, на поверхні якої мається насічка довжиною 58 мм;

– металеву пластину прямокутної форми, з отвором довжиною 79 мм;

– пластиковий кейс помаранчевого кольору;

– металевий балончик, на якому мається напис «ХАДО»;

– пару рукавичок, на яких маються напилення полімерного матеріалу;

– пару рукавичок, вироблених з синтетичного матеріалу червоного кольору, поверхня яких частково покрита полімерним матеріалом чорного кольору.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.09.2018 року вищевказані вилучені предмети було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12018220460002175 від 12.09.2018 року.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, мається правова підстава, передбачена п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події від 20.09.2018 року.

Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним володільцю та власнику.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів та збереженню речових доказів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Клопотання – задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події від 20.09.2018 року, а саме на:

– заготовки фольги у кількості 11 одиниць, довжиною 45 мм;

– фрагмент металу прямокутної форми у кількості 1 одиниця довжиною 70 мм;

– фрагмент металу прямокутної форми у кількості 1 одиниця довжиною 72 мм;

– шестигранний ключ «Г»-образної форми, діаметром 2 мм;

– металеву пластину прямокутної форми, на поверхні якої мається насічка довжиною 49 мм;

– металеву пластину прямокутної форми, на поверхні якої мається насічка довжиною 58 мм;

– металеву пластину прямокутної форми, з отвором довжиною 79 мм;

– пластиковий кейс помаранчевого кольору;

– металевий балончик, на якому мається напис «ХАДО»;

– пару рукавичок, на яких маються напилення полімерного матеріалу;

– пару рукавичок, вироблених з синтетичного матеріалу червоного кольору, поверхня яких частково покрита полімерним матеріалом чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Мартинова