YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Харківська область

/

Київський районний суд м. Харкова

Ухвала суду № 76838166, 01.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Дата ухвалення

01.10.2018

Номер справи

640/17857/18

Номер документу

76838166

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО СТРОГОГО ОЛЕКСАНДРА ФЕДОРОВИЧА

Справа № 640/17857/18

н/п 1-кс/640/10552/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції Червякова М.І. по кримінальному провадженню № 12015220240000812 від 19.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 347, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 345 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції Червякова М.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Чайченко А.Є., в якому він просить накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 26.09.2018 в приміщеннях КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради, розташованих за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Солоницівка, вул. Сумський шлях, 11, а саме:

- аркуш із копіями чеків «Приват Банк»;

- копію Акту про відсутність доступу до ЄДР від 10.09.2018;

- копію реєстраційної картки ФГ «Слобожанські лани» - 2 арк.;

- копію заяви ОСОБА_3 на нотаріальному бланку від 24.07.2018 - 1 арк.;

- копію протоколу №0709-18 рішення власника ФГ «ОСОБА_3.» від 07.09.2018 із нотаріальним посвідченням без підписів голови та секретаря зборів - 2 арк.;

- договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі та корпоративних прав ФГ «ОСОБА_3.» від 07.09.2018 - 3 арк.;

- акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ФГ ОСОБА_3.» від 07.09.2018 нотаріально посвідчений - 1 арк.;

- лист ФГ «Слобожанські лани» від 07.09.2018 від імені ОСОБА_4 - 1 арк.;

- лист ФГ «Слобожанські лани» від 07.09.2018 від імені ОСОБА_3 - 1 арк.;

- договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі та корпоративних прав ФГ «ОСОБА_3.» від 07.09.2018 посвідчений нотаріально - 3 арк.;

- статут ФГ «Слобожанські лани» за протоколом №0709-18 від 07.09.2018 нотаріально посвідчений від 09.09.2018 - 10 арк.;

- копія автобіографії ОСОБА_5 - 1 арк.;

- довідка щодо ОСОБА_5 - 1 арк.;

- копію аркушу із зазначенням місць роботи - 1 арк.;

- наказ КП «Постачальник послуг» №5-ВК від 08.09.2017 - 1 арк.;

- чисті аркуші формату А-4 із проставленими на них підписами - 5 арк.;

- аркуш паперу із записаним на нього номером телефону - 1 арк.;

- копію паспорту ОСОБА_5 - 1 арк.;

- наказ КП «Постачальник послуг» №11-ВК від 04.09.2018 - 1 арк.;

- записну книжку із малюнком та назвою «Воробьевы горы -2» із рукописними записами;

- документи в конверті: лист Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 -1 арк., копія ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 -1 арк., позовна заява ОСОБА_4 від 17.08.2018 із додатком - 6 арк.,

що належить КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради, (Харківська область, Дергачівський район, смт Солоницівка, вул. Сумський шлях, 11).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015220240000812, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 347, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 345 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в період 2018 року групою осіб за попередньою змовою, шляхом підробки офіційних документів було вчинено ряд протиправних дій з метою захоплення підприємства - Фермерського господарства «ОСОБА_3.», в тому числі 11.09.2018 вчинення у громадському місці, а саме поблизу комплексу «Зерновий елеватор», яке розташоване за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Занки, вул. Станційна, 9, грубого порушення громадського порядку, із застосовуванням вогнепальної зброї, здійсненні пострілів у бік скупчення людей, що призвело до травмування людей та працівників правоохоронних органів.

Також, під час досудового розслідування було встановлено, що 11.09.2018 до установчих документів Фермерське господарство «ОСОБА_3.» (код 21229706) було внесено ряд змін, в тому числі реєстратором КП "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради ОСОБА_5 було здійснено реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Допитаний в якості потерпілого власник Фермерське господарство «ОСОБА_3.» ОСОБА_3 пояснив, що жодних дій по зміні власника підприємства він не здійснював, а також жодних документів з цього приводу не підписував.

В ході подальшого проведення досудового розслідування, а саме: проведеного 26.09.2018 р. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2018 р. обшуку у приміщеннях КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради, розташованих за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Солоницівка, вул. Сумський шлях, 11, було виявлено та вилучено майно згідно з зазначеним у клопотанні переліком.

Як зазначено слідчим, вилучені документи та речі зберегли на собі сліди вчинення злочинів та можуть бути використані в якості речових доказів у кримінальному провадженні оскільки містять дані про підготовку та вчинення злочину, у зв'язку з чим, з метою повного, об'єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, використання їх під час досудового розслідування, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні вилучене під час проведення обшуку у приміщеннях КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради, розташованих за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Солоницівка, вул. Сумський шлях, 11, майно.

У судове засідання слідчий, прокурор не з'явились. Слідчий Червяков М.І. надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі у зв'язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради - власника майна, у судове засідання не з'явився; судом вживались заходи щодо повідомлення власника майна про час та місце розгляду клопотання слідчого Червякова М.І. про арешт вилученого під час проведення обшуку майна шляхом направлення судової повістки про виклик до суду електронною поштою на е-mail: kp_ur_uslugi@ukr.net.

Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015220240000812, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 347, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 347, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 345 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 26.09.2018 р. під час проведення обшуку в приміщеннях КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради, розташованих за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Солоницівка, вул. Сумський шлях, 11, зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий судя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції Червякова М.І. по кримінальному провадженню № 12015220240000812 від 19.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 347, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 345 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 26.09.2018 в приміщеннях КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради, розташованих за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Солоницівка, вул. Сумський шлях, 11, а саме: