Рішення № 76838033, 20.09.2018, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/307/18

Провадження № 2/352/537/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої – судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

в с т а н о в и в :

Позивач 23.02.2018 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про встановлення факту перебування у трудових відносинах, у якому просила: 1) встановити факт її перебування у трудових відносинах з Івано-Франківським ОДОСП з 21.08.2017 р.; 2) зобов’язати керівника Івано-Франківського ОДОСП допустити позивача до виконання своїх посадових обов’язків.

Заявлені вимоги обґрунтовувала тим, що 21.08.2017 р. наказом № 2к вона була поновлена на роботі на Івано-Франківському обласному державному об’єднанні спиртової та лікеро-горілчаної промисловості на підставі рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21.09.2016 р. у справі про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Трудовий договір з нею був укладений у відповідності до ч.1 ст.24 КЗпП України т.в.о. генерального директора Івано-Франківського ОДОСП ОСОБА_2 у письмовій формі та 21.08.2017 р. до державної фіскальної служби ДПІ в м. Івано-Франківську було подано повідомлення про прийняття працівника на роботу. Починаючи з 22.08.2017 р., ОСОБА_2 було виведено з реєстру як керівника підприємства, однак, накази про її призначення ліквідаційною комісією концерну «Укрспирт» пролонговувалися до 25.10.2017 р., тому остання виконувала свої обов’язки керівника, а також працювала і виконувала свої обов’язки позивач та інші прийняті та поновлені ОСОБА_2 на роботу працівники. Протягом всього часу виконання обов’язків т.в.о. генерального директора Івано-Франківського ОДОСП ОСОБА_2 звітувала згідно чинного законодавства у належні терміни та формі до фіскальної служби в м. Івано-Франківську, зокрема, нею систематично надавався звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів. Однак, державна податкова інспекція в м. Івано-Франківську направляла на адресу Івано-Франківського ОДОСП листи, якими інформувала підприємство про те, що звіти вважаються неподаними, оскільки підписані не уповноваженою особою, бо відомості про ОСОБА_2 як керівника Івано-Франківського ОДОСП відсутні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Такі листи органу фіскальної служби були неправомірними, оскільки відсутність відомостей в Єдиному реєстрі не перешкоджало ОСОБА_2 виконувати обов’язки т.в.о. генерального директора, так як підставою для їх виконання є не відомості у реєстрі, а наказ голови ліквідаційної комісії концерну «Укрспирт». 10.11.2017 р. наказом по концерну «Укрспирт» на посаду т.в.о. генерального директора Івано-Франківського ОДОСП був призначений ОСОБА_3, який, прибувши на підприємство, 20.11.2017 р. не допустив працівників, у тому числі і позивача, прийнятих на роботу ОСОБА_2, на робочі місця, повідомивши, що вони прийняті керівником, який не перебував в Єдиному державному реєстрі. Вважає таку поведінку порушенням трудового законодавства.

Позивач у судове засідання не з’явилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала і просила його задовольнити.

Представник відповідача повторно не з’явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місцязнаходження, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21.09.2016 р. наказом № 2к т.в.о. генерального директора ОСОБА_2 від 21.08.2017 р. поновлена на роботі на посаді начальника відділу кадрового забезпечення Івано-Франківського обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості з 02.06.2016 р. (а.с.7).

21.08.2017 р. до державної фіскальної служби ДПІ в м. Івано-Франківську відповідачем подано повідомлення про прийняття позивача на роботу (а.с.9).

З 22.08.2017 р. т.в.о. генерального директора ОСОБА_2 було виведено з реєстру як керівника підприємства, однак, накази про призначення останньої ліквідаційною комісією концерну «Укрспирт» пролонговувались до 25.10.2017 р., тому остання правомірно виконувала свої обов’язки керівника.

10.11.2017 р. наказом по концерну «Укрспирт» на посаду т.в.о. генерального директора Івано-Франківського ОДОСП був призначений ОСОБА_3, який, посилаючись на незаконність прийняття працівників на роботу керівником ОСОБА_2, не допустив позивача та інших працівників до робочого місця, про що свідчать акти про недопущення до роботи працівників Івано-Франківського ОДОСП від 23.11.2017р., 24.11.2017р., 27.11.2017р., 28.11.2017р., 29.11.2017р., 01.12.2017р., 05.12.2017р., 06.12.2017р., 07.12.2017р. (а.с.16-33).

У зв’язку з цим працівники Івано-Франківського ОДОСП, у тому числі і позивач, 29.11.2017 р. звернулися з колективним зверненням до управління Держпраці в Івано-Франківській області щодо роз’яснення законності прийому на роботу та укладення трудових договорів (а.с.11-12).

Листом № 16-07/15-10/7175 від 06.12.2017 р. управління Держпраці в Івано-Франківській області роз’яснено, що якщо трудові договори з працівниками було оформлено належним чином ОСОБА_2, яка виконувала обов’язки керівника Івано-Франківського ОДОСП відповідно до наказу про призначення (до 25.10.2017 р.), то вони являються законними працівниками та не допускати їх до роботи новий керівник не вправі (а.с.13-15).

Відповідно до ч.3 ст. 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням викладеного судом достовірно встановлено, що позивач перебувала у трудових відносинах з Івано-Франківським ОДОСП з 21.08.2017 р. Тому заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

З відповідача слід стягнути в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 1409,60 грн. (704,80 +704,80).

На підставі наведеного, відповідно до ст.24 КЗпП України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 282 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про встановлення факту перебування у трудових відносинах задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з Івано-Франківським обласним державним об’єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості з 21 серпня 2017 року.

Зобов’язати керівника Івано-Франківського обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості допустити ОСОБА_1 до виконання посадових обов’язків.

Стягнути з Івано-Франківського обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості у дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев’ять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, с. Чукалівка, вул. Молодіжна,3, Тисменицького району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Івано-Франківське обласне державне об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, м. Івано-Франківськ, вул. Княгинин,44, код ЄДРПОУ 00375409.

Повне судове рішення складено 01.10.2018 р.

Суддя М.М.Хоминець