Постанова № 76837170, 01.10.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8053/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2М, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1677/20900/18 від 17 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №1677/20900/18 від 17 квітня 2018 року.

Позов мотивований тим, що постанова була прийнята з порушенням матеріального права, а встановлений Митним кодексом України шістдесятиденний строк позивачем було дотримано, відповідно в її діях відсутнє порушення митних правил.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги довірителя підтримав повністю, з підстав та мотивів, які наведені у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Відзиву на позовну заяву відповідачем до суду не надано.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до оскаржуваної постанови про порушення митних правил №1677/20900/18 від 17 квітня 2018 року ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.481 Митного Кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Судом встановлено, що 12 березня 2018 року державним інспектором ВМО №4 М\П «Краковець» ОСОБА_5 митниці ОСОБА_6 складено протокол про порушення митних правил №1677/20900/18, відповідно до якого встановлено, що 12.03.2018 року близько 03. год. 53 хв. ОСОБА_4 автобусом марки «BOVA» VIN XL9AB36P531003927, реєстраційний номер LKR09205 (країна реєстрації ОСОБА_7), прямувала у приватну поїздку з України до ОСОБА_7 через митний пост «Краковець» ОСОБА_5 митниці ДФС. В ході митного контролю та митного оформлення за допомогою АСМО «Інспектор-2006» ОСОБА_5 митниці та ЄАІС Держмитслужби України було встановлено, що гр. України ОСОБА_4 було ввезено на митну територію України автомобіль марки «FORD MONDEO», VIN WF05XXGBB51D13214, реєстраційний номер KWA20390 було ввезено від зобов’язання про зворотне вивезення №UA209020/2018/809 від 07.02.2018 року з метою особистого користування у митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» терміном до 01.03.2018 року.

У громадянки України ОСОБА_4 в паспорті №FF951643 виданий 24.03.2017 року органом №5610 наявна відмітка від 06.02.2018 про «Прийняття на тимчасовий консульській облік у Генеральному консульстві в Кракові терміном з 06.02.2018 по 24.11.2027»

Згідно даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України зазначений транспортний засіб з митної території України станом на 12.03.2018 року не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений.

Згідно даних, які містяться у базі даних «Реєстр порушників митних правил» ЄАІС ДМСУ, гр.України ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалась.

Таким чином, ОСОБА_4, перевищила встановлений ст.380 МК України строк тимчасового ввезення автомобіля марки «FORD MONDEO», VIN WF05XXGBB51D13214, реєстраційний номер KWA20390 (країна реєстрації – ОСОБА_7) не більше ніж на десять днів.

На підставі викладеного, у зв'язку із тим, що вказані дії позивача містили ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 481 ч. 3 МК України, відносно ОСОБА_4 був складений протокол про порушення митних правил №1677/20900/18 від 12.03.2018 року та в подальшому винесено оскаржувану постанову №1677/20900/18 від 17.04.2018 року, відповідно до якої гр. ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 481 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17000 грн. відповідно до санкції статті.

Згідно із ст. 103 Митного кодексу України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до абзацу четвертого частини третьої ст. 380 Митного кодексу України громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов’язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання органу доходів і зборів документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Згідно із ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Із змісту оскаржуваної постанови видно що, в ході митного контролю за допомогою ПІК «Інспектор-2006» ЄАІС Держмитслужби України було встановлено, що 07.02.2018 року, гр. ОСОБА_4 було ввезено на митну територію України автомобіль марки «FORD MONDEO», VIN WF05XXGBB51D13214, реєстраційний номер KWA20390, країна реєстрації транспортного засобу – ОСОБА_7. Як підставу для преміщення пред»явлено свідоцтво про реєстрацію ТЗ №6821353, термін дії якого зазначений до 01.03.2018 року. Відповідно до митної декларації від 07.02.2018 року гр.ОСОБА_4 та зобов»язання про зворотнє вивезення транспортного засобу, даний автомобіль ОСОБА_4 зобов»язалася вивезти з митної території України до 01.03.2018 року. У паспорті громадянки України ОСОБА_4 №FF951643 виданому 24.03.2017 року органом №5610 наявна відмітка від 06.02.2018 про «Прийняття на тимчасовий консульській облік у Генеральному консульстві в Кракові терміном з 06.02.2018 по 24.11.2027»

Зазначені обставини вказують на те, що позивачу було відомо про перевищення строку тимчасового вивезення автомобіля марки «FORD MONDEO», VIN WF05XXGBB51D13214, реєстраційний номер KWA20390, країна реєстрації транспортного засобу – ОСОБА_7, оскільки відповідно до митної декларації від 07.02.2018 року гр.ОСОБА_4 та зобов»язання про зворотнє вивезення транспортного засобу, даний автомобіль ОСОБА_4 зобов»язалася вивезти з митної території України до 01.03.2018 року.

Таким чином, є безпідставним твердження представника позивача про те, що оскаржувана постанова є протиправною, оскільки позивачем вивезено автомобіль в строк, що не перевищує 60 днів.

Враховуючи вищезазначене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до норм чинного законодавства, а відтак відсутні підстави для її скасування, а отже в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2,3,5,72-77,241-246,257- 258,260 КАС України, суд –

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1677/20900/18 від 17 квітня 2018 року – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги. Відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1;

Відповідач ОСОБА_5 митниця ДФС, 79000, м.Львів, вул.Костюшка, буд.1, ЄДРПОУ: 39420875.

Суддя І.О. Гордійчук