Ухвала суду № 76836809, 26.09.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

Справа №:755/14087/18

Провадження №: 1-кс/755/5121/18

"26" вересня 2018 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В., за участю прокурора Базни Р.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Базни Р.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100060005902 від 20.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Базни Р.В., про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв'язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини із посиланням на докази

У судовому засіданні, прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині. В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2, ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

В ході проведення досудового розслідування заявник установив такі фактичні обставини на час подання цього клопотання (наводяться дослівно):

«…17.11.2017 під час проведення банківської операції ОСОБА_3 було виявлено підробку реєстраційних документів ТОВ Смарт Агро Інвест (код ЄДРПОУ 40743126) невстановленою особою, після чого новим власником та директором підприємства став ОСОБА_5

В ході допиту потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що з 01.03.2017 він є директором та власником частки у статутному капіталі ТОВ Смарт Агро Інвест (код ЄДРПОУ 40743126), яка становить 50% всього статутного капіталу. Іншим учасником ТОВ Смарт Агро Інвест (код ЄДРПОУ 40743126) є ТОВ ОСОБА_6 , кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_5, частка якого становить 50% всього статутного капіталу ТОВ Смарт Агро Інвест (код ЄДРПОУ 40743126).

17.11.2017 з даних ЄДРЮОФП йому стало відомо, що склад учасників у статутному капіталі ТОВ Смарт Агро Інвест (код ЄДРПОУ 40743126) юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 9 змінився, таким чином, що його виключено із складу учасників товариства. Також, відбулася незаконна зміна керівника товариства ОСОБА_3 на ОСОБА_7, підписантом став - ОСОБА_5

Заявником, як власником 50 % частки у статутному капіталі ТОВ Смарт Агро Інвест (код ЄДРПОУ 40743126) жодних правочинів не вчинялося, жодні доручення або довіреності на відчуження її частки у статутному капіталі ТОВ Смарт Агро Інвест (код ЄДРПОУ 40743126) не видавалися. Жодних загальних зборів учасників товариства з питань викупу або продажу його частки не було.

Наразі внаслідок незаконних та протиправних дій ОСОБА_5 було незаконно усунено від керування Товариством та незаконно відчужено його частку у статутному капіталі останнього на користь ОСОБА_7, внаслідок чого останнім фактично незаконно отримано право на користування частками компанії у розмірі 100%.

Внаслідок підробки та інших незаконних дій ОСОБА_5 позбавлено права власності на частку у статутному капіталі Товариства у розмір 50% та позбавлено права виконувати функції директора, тобто, керувати компанією потерпілого ОСОБА_3

Крім того, шляхом усунення потерпілого ОСОБА_8 від діяльності ТОВ Смарт Агро Інвест (код ЄДРПОУ 40743126) ОСОБА_5 та ОСОБА_7 отримали доступ до активів компанії та можливості ними розпоряджатися на власний розсуд...…».

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як убачається з даного клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню частково.

Однак, підстав для вилучення цих даних в оригіналах не має, оскільки в ході судового розгляду не було встановлено, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Вовку В.В., Перепеченко Д.Є., прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 Базні Роману Вікторовичу право тимчасового доступу до документів реєстраційної справи - ТОВ Смарт Агро Інвест (код ЄДРПОУ 40743126), що перебувають у володінні Печерській районної в місті Києві державної адміністрації, адреса: м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15 (колишня вул. Суворова), з можливістю їх вилучення у копіях.

В іншій частині в задоволені клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах даного судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя: Бірса О.В.