Ухвала суду № 76836640, 26.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36511/18

Провадження № 1-кс/761/24760/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Горюк В.А.

розглянувши клопотання старшого слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Єремейчука В'ячеслава Володимировича про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Єремейчук В'ячеслав Володимирович звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва Богацької В.М., згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570, код 320649), м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 12018100100007126, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. В ході досудового розслідування встановлено, що до СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві надійшла заява від судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6. про те, що в період з 26.06.2018 по 27.06.2018, невстановлена особа, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, вчинила втручання в роботу суду з метою перешкоджання виконання ними своїх обов'язків. В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_3 повідомила, що 26 червня 2018 року о 12 год. 00 хв. під час розгляду клопотання, поданого захисником ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року /справа № 1-кс/761/14751/2018/, невідома особа чоловічої статі, на вигляд має 20-25 років, зростом приблизно 180-185 см, середньої тіло будови, коротко стрижений, який на її вимогу відмовився представитись та назвав себе вільним слухачем по вказаному клопотанню. Також вказаний чоловік проводив відео зйомку на відеокамеру. На що ОСОБА_3 йому зробила зауваження, що робити відео зйомку можливо тільки з дозволу головуючого, зіславшись на ч. 6 ст. 27 КПК України. При цьому вона заборонила йому вести відео зйомку. Проте вказаний чоловік відмовився виключати відеокамеру та постійно казав про те, що закон йому дозволяє це робити. Після цього суддя оголосила по справі перерву у зв'язку з неможливістю проводити вказане судове засідання. Після чого ОСОБА_3 направилася до свого службового кабінету. При цьому вказана особа постійно переслідуючи її, запитувала чому вона забороняє йому проводити відео зйомку, оскільки закон дозволяє йому це робити. Такі запитання безперервно надходили від нього, незважаючи на те, що суддя одразу роз'яснила вимоги ч. 6 ст. 27 КПК України. Так 27 червня 2018 року, до Шевченківського районного суду м. Києва на ім'я ОСОБА_3 було подано 11 клопотань за підписом члена організації ГО «Ініціативи майбутнього» ОСОБА_5 У вказаних клопотаннях він повідомив про намір бути присутнім на всіх судових засіданнях, які на цей день були призначені нею, з проведенням ним відео фіксації всіх судових засідань. Під час судового засідання, яке розпочалося 27 червня 2018 року о 13 год. 00 хв. по кримінальному провадженню щодо особи в колегії суддів, у складі: головуючого судді ОСОБА_12 та суддів ОСОБА_13., ОСОБА_6., той самий невідомий чоловік, що був у неї в судовому засіданні минулого дня, без дозволу головуючого судді ОСОБА_12 розпочав проводити відео зйомку вказаного судового засідання. На питання головуючого, з якою метою проводиться відео зйомка, цей невідомий чоловік відповів, що його цікавить діяльність саме судді ОСОБА_6., у зв'язку з чим він подав до суду 12 клопотань про намір бути присутнім у судових засіданнях та проведення ним відео зйомки цих засідань.Крім того, ОСОБА_3 повідомила, що сьогодні 27 червня 2018 року від організації ТО «Ініціативи майбутнього» її чоловікові, ОСОБА_6 на месенджер «вайбер» надійшов якийсь платіжний документ, начебто відправлений ОСОБА_6 на адресу якоїсь організації, з якою судиться ГО «Ініціативи майбутнього». В цьому платежі зазначено, що з її банківського рахунку №2902386610011011 за яким закріплена банківська картка НОМЕР_6 перераховано гроші в сумі 2000 гривень за послуги оренди, що не відповідає дійсності.Допитаний з даного приводу в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що від його дружини ОСОБА_3 з 26.06.2018 року невідомі особи перешкоджають її професійній діяльності, а саме діяльності судді, що виражається в переслідуванні її під час проведення нею судових засідань, внесення неправдивих відомостей до соціальних мереж, переслідування її переміщень по приміщенні суду, роздача листівок громадянам з неправдивою інформацією у відношенні судді.Також він пояснив, що в зв'язку з вищевикладеним на його номер мобільного телефону а саме 067-445-20-15 - 25.06.2018 року надійшов дзвінок о 17 год 18 хв. з № 096-580-72-59 від невідомого чоловіка, який ніби-то проводив опитування, щодо нього, а саме його віку та намагався випитати найбільше інформації, щодо нього. В ході даного дзвінка він назвав свій вік.В подальшому ввечері того ж дня йому надійшов дзвінок з № 096-654- 35-89 від невідомого чоловіка, який представився працівником служби безпеки України, про те, що до нього надійшла заява з ГО «Ініціативи майбутнього» за підписом представника ОСОБА_7 в якій зазначено, що ніби то ним та його дружиною здійснюються корупційні діяння та доповнив, що він хоче отримати від ОСОБА_6 пояснення оскільки здійснює перевірку. Також повідомив, що вказана скарга надійшла з НАБУ та те, що ОСОБА_6 потрібно приїхати до будинку № 16 по вул. Малопідвальній міста Києва. Вказаний чоловік переслав йому на телефон фото вказаної заяви та додаток до неї. В Додатку зазначена роздруківка з АТ КБ «Приват Банк» рахунку його дружини за 3 роки № НОМЕР_1 / НОМЕР_2, а також роздруківка з рахунку його батька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 № рахунку НОМЕР_3 за період з 25.05.2010 по 25.06.2018 з вказанням готівкових операцій останніх. Невідомий вимагав приїхати до нього та надати детальні пояснення.Наступного дня йому з № НОМЕР_4 о 10 год 35 хв. зателефонувала невідома жінка середнього або похилого віку та повідомила, що купувала в нього фітокомплекс «ОСОБА_6» та попросила продати їй ще. Однак даною діяльністю він не займається приблизно 5 років та дзвінків з приводу цього не отримував.Також цього ж дня йому дзвонив чоловік з іншого номеру а саме НОМЕР_8 який представлявся співробітником СБУ та вимагав, щоб ОСОБА_6 приїхав до нього, але він відмовився їхати. На наступний день, а саме 27.06.2018 невідомий з СБУ написав йому на додаток «Вібер» повідомлення про те, що має ще одну скаргу від громадської організації, та інформацію про те, що його дружина сплатила грошові кошти на користь зацікавленої особи в її судовій справі, яку вона розглядає. Також надіслав йому фото квитанції, про перерахунок грошових коштів в сумі 2000 грн. товариству з обмеженою відповідальністю № рахунку НОМЕР_7, банк отримувач ПАТ «Альфа Банк». В подальшому він перевірив та дійсно виявив що з рахунку його дружини були перераховані кошти, проте ніяких перерахунків грошових коштів вона не здійснювала. Цього ж дня, він з картки дружини зняв всі грошові кошти, та змінив номери та паролі доступу.Далі він намагався зателефонувати на номери невідомого ніби то працівника СБУ (який представився Богданом), однак вони були вимкненими.Після цього йому дружина повідомила, про те, що на її засідання приходить особа, яка перешкоджає проведенню судових засідань та переслідує її в коридорах суду з відеокамерою. Також інші невідомі особи того ж дня, роздавали листівки з неправдивою інформацією стосовно його дружини біля входу до Шевченківського районного суду.Згідно виписки по банківському рахунку НОМЕР_5 за яким закріплена банківська картка НОМЕР_6, що належить потерпілій ОСОБА_3, 27.062018 здійснено перерахунок коштів в сумі 2000 гривень. В ході досудового розслідування виникла необхідність отриманні аудіозапису телефонної розмови (звернення) клієнта ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570, код 320649), м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, з приводу перерахунку коштів з рахунку НОМЕР_5 за яким закріплена банківська картка НОМЕР_6, яке мало місце 26.06.2018 приблизно о 11 годині 45 хвилин ( звернення ОСОБА_3 в банк №12419813). 28.08.2018 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570, код 320649), м. Київ, вул. Грушевського, 1Д надано запит з приводу отримання вказаного аудіозапису. 03.09.2018 отримано відповідь, у якій указано, що отримання вище вказаної інформації можливе лише на підставі ухвали суду або слідчого судді. З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, документування та збору доказів, забезпечення кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570, код 320649), м. Київ, вул. Грушевського, 1Д. Вище зазначені речі і документи знаходяться у володінні у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570, код 320649), м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

В судове засідання слідчий Єремейчук В.В. не з'явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 12018100100007126, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570, код 320649), м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим зі складу слідчої групи відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві Єремейчуку В'ячеславу Володимировичу, Качурі Денису Олеговичу, Врецьоні Соломії Андріївні, Костюченко Юлії Олександрівні у кримінальному провадженні № 12018100100007126 від 28.06.2018 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходять у володінні у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570, код 320649), м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, а саме: аудіозапису телефонної розмови (звернення) клієнта ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570, код 320649), м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, з приводу перерахунку коштів з рахунку НОМЕР_5 за яким закріплена банківська картка НОМЕР_6, яке мало місце 26.06.2018 приблизно о 11 годині 45 хвилин ( звернення ОСОБА_3 в банк №12419813).

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз'яснити посадовим особам ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: