Ухвала суду № 76836511, 27.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45783/17

Провадження № 2-а/761/428/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Малашевського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду міста Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправню та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва із вказаним позовом.

Справа неодноразово призначалася до розгляду.

14 червня 2018 року позивач в судове засідання не з'явилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 44).

27 вересня 2018 року позивач повторно не з'явилась в судове засідання, про час та дату розгляду справи позивач була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Про належне повідомлення та виклики позивача в судові засідання свідчать наступні матеріали справи: на 14 червня 2018 року о 14:30 год. рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу, яке повернулось за закінченням встановленого строку зберігання на поштовому відділенні та на 27 вересня 2018 року о 12:45 год. рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу, яке повернулось за закінченням встановленого строку зберігання на поштовому відділенні.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з даним позовом позивач вказувала адресу для листування, на яку й направлялись судові повістки про виклик до суду.

У своїх рішеннях Європейський суд із прав людини наголошує, що позивач (заявник) як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду оскільки позивач не з'явився в судове засідання повторно без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду у загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. 293, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправню та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, останній має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо повний текст ухвали не був вручений позивачу у день її проголошення, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК