Ухвала суду № 76836443, 26.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34850/18

Провадження № 1-кс/761/23624/2018

У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2018 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., за участю скаржника Шевченко М.О., при секретарі Калініченко Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Шевенко М.О., яка діє в інтересах ОСОБА_3, на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 42017000000004274,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

З матеріалів скарги вбачається, що 14 травня 2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Підпалим В.В. по справі № 757/22583/18-к було надано дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві власності належить ОСОБА_4, та в якому проживає ОСОБА_5 та ОСОБА_3, з метою відшукання та вилучення речей та документів, які можуть бути використані як доказ незаконної діяльності окремих підприємств.

08 червня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук.

В ході проведення обшуку слідчим було вилучено майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3, дозвіл на вилучення якого не надавався, а тому таке майно є тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню власнику.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши доводи скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

При розгляді скарги встановлено, що в межах даного кримінального провадження 08 червня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук.

З ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку вбачається, що дозвіл надавався, серед іншого, на вилучення речей і документів, які можуть бути використані як доказ незаконної діяльності рядку підприємств та фізичних осіб, відповідно до переліку вказаному в ухвалі.

Разом з тим ухвалою слідчого судді не надавався дозвіл на вилучення майна ОСОБА_3, крім того останній не має відношення до розслідуваного кримінального провадження.

Однак в ході проведення обшуку було вилучено майно належне ОСОБА_3

Тобто вилучене у ОСОБА_3 майно має статус тимчасово вилученого, а тому у випадку ненакладення арешту на таке майно, воно підлягає негайному поверненню власнику.

Скаржник зазначає, що арешт на майно ОСОБА_3 не накладався, та станом на день розгляду клопотання майно власнику не повернуто, а отже в даному випадку має місце бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 41 КУ, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги, оскільки майно, вилучене в ході проведення обшуку, є тимчасово вилученим та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 169, 171, 236, 303, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Шевенко М.О., яка діє в інтересах ОСОБА_3, на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 42017000000004274 - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження № 42017000000004274.

Зобов'язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 42017000000004274, повернути ОСОБА_3 вилучене під час обшуку у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, майно, а саме:

-Ноутбук марки «HP» моделі «SN№5CD7475 MW1» із зарядним пристроєм.

-Мобільний телефон «SAMSUNG duos» imei НОМЕР_2, imei НОМЕР_3 s|n НОМЕР_4 чорного кольору із зарядним пристроєм.

-Банківська картка ОТП Банк № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_3

-Банківська картка ОТП Банк № НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_3

-Технічний паспорт на автомобіль БМВ 630, № кузова НОМЕР_7.

-Карта цифрового підпису ФОП Emirates ID НОМЕР_8, на ім'я ОСОБА_3

-Оригінали установчих документів на підприємства:

?TOB «Київська олійно-жирова компанія» код ЄДРПОУ 37243169.

?TOB «Бігбілдерс» код ЄДРПОУ 40813884.

?TOB «Мега екстрімрітейл» код ЄДРПОУ 38894646.

?TOB «Група Олімп» код ЄДРПОУ 41518228.

?ФОП ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бугіль В.В.