Ухвала суду № 76836365, 27.09.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47207/18-к

Примірник № __

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Чепзі Є.І., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки),-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Безушка А.П. за погодженням із прокурором про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки).

В судове засідання слідчий/прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001693 від 24.05.2017 за фактами розтрати коштів АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у особливо великих розмірах шляхом видачі кредитів пов'язаним із банком особам - ПАТ «ЗТФ КРАЗ», ПАТ «АвтоКрАЗ» (колишня назва ВАТ «ХК «АвтоКраз»), ПрАТ «Росава», пособництва у заволодінні майном АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у особливо великих розмірах, розтрати акціонерами-власниками істотної участі АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Головою НБУ грошових коштів банку і вкладників, а також зловживання своїми повноваженнями приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавського області ОСОБА_2, з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 3652 КК України.

Слідчий вказує, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей, документів, відомостей, з можливістю їх вилучення у оригіналах (за відсутності оригіналів - засвідчених належним чином копій), котрі перебувають у володінні приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) щодо вчинення усіх нотаріальних та реєстраційних дій указаним нотаріусом стосовно об'єктів нерухомого майна, незаконне заволодіння якого є предметом досудового розслідування даного кримінального повадження.

Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 9 КПК України при здійснення кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з положенням п.3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах зокрема належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов'язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. Разом з тим, прохання слідчого про вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає передчасним, а відтак клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Безушку Андрію Петровичу, слідчим слідчої групи Генеральної прокуратури України - старшому слідчому з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Бацанову Олександру Володимировичу, старшому слідчому з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Польщі Олександру Сергійовичу, слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Рудченку Віталію Вікторовичу, слідчому відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Писаренку Андрію Геннадійовичу, іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 42017000000001693 від 24.05.2017 та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів Генеральної прокуратури України, тимчасовий доступ до речей, документів, відомостей, з можливістю їх вилучення у копіях, котрі перебувають у володінні приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) щодо вчинення усіх нотаріальних та реєстраційних дій указаним нотаріусом стосовно об'єктів нерухомого майна: будівлі міської автозаводської поліклініки, загальною площею 7121 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Ярославський, буд. 1; будівлі палацу культури, загальною площею 3876,89 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи (колишня вул. 60-річчя Жовтня), буд. 56/2; частини будівлі навчального комбінату автомеханічного технікуму, загальною площею 3683,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Ярославський, буд. 2; частини учбового корпусу, загальною площею 1926,9 кв.м., об'єкт в цілому складається з актового залу літера «Б» площею 297,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Ярославський, буд. 2, у тому числі:

- що стали підставами для припинення (зняття) обтяжень, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (та інших відповідних реєстрів) державними реєстраторами Державного підприємства «СЕТАМ» (на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2017 у справі № 757/5595/17-к), за номерами записів про обтяження (у спеціальному розділі) 19088041 від 17.02.2017, 19048440 від 16.02.2017, 19047642 від 15.02.217, 19048262 від 15.02.2017;

- що стали підставами виникнення та реєстрації права власності у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (коротка назва - ПАТ «Промінвестбанк» МФО 300012, ЄДРПОУ 00039002) (у тому числі свідоцтв серії та номер: 1768 від 14.08.2017, 1772 від 14.08.2017, 1770 від 14.08.2017 та інших - за відсутності оригіналів, їх засвідчених належним чином копій);

- що стали підставами виникнення зміни обтяжень, внесених приватним нотаріусом ОСОБА_2 до Реєстру за номерами записів про обтяження 21877959, 21906989, 21905868 та інших;

- листа Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зняття заборон відчуження нерухомого майна номер 01-14/08 від 14.08.2017,

- засвідчених належним чином витягів з реєстрів для реєстрації нотаріальних дій та інших документів, що складались чи/та до яких вносились записи при реєстрації права власності (знятті та зміні обтяжень) по перехованим об'єктам нерухомого майна,

та зобов'язати приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат», надати службовій особі правоохоронного органу, яка здійснюватиме тимчасових доступ і вилучення речей, документів і відомостей, довідки про вчинені нотаріальні дії із зазначеними об'єктами нерухомого майна у період з 15.02.2017 по дату проведення тимчасового доступу.

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя І.В. Литвинова