Вирок № 76836074, 27.09.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14015/18

1-кп/755/1409/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Старовойтової С.М.,

при секретарі Солдатенко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016100040008861 від 24 червня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вичівка Зарічненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (п/б), раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України,

з участю прокурора Базни Р.В.,

представника потерпілого ОСОБА_2,

захисника Смалія В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступивши у попередню змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів та печаток, протиправно заволодів корпоративними правами ТОВ «Стессо», а саме його статутним капіталом в розмірі 2 346 924,63 грн. та майновими правами на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 40 483 000 грн, які фактично належали ДП «Апрітек» за наступних обставин.

На початку 2016 року, з метою проведення продажу об'єкту нерухомого майна розташованого в АДРЕСА_2, АК «Сенкател» розпочало процедуру реорганізації, результатом якої було заплановано створення нової юридичної особи ТОВ «Стессо». Реорганізація була здійснена шляхом виділу нової юридичної особи ТОВ «Стессо» з ДП «Апрітек». Перелік всього майна, що передається ТОВ «Стессо» був визначений у передавальному акті, затвердженому рішенням ради директорів 2/2016. Відповідно до розподільчого балансу та передавального акту від 11.03.2016 у статутний капітал новоствореного ТОВ «Стессо», власником АК «Сенкател» зі статутного капіталу ДП «Апрітек» було передано, в тому числі нежилий адміністративний будинок, розташований по АДРЕСА_2

11.03.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ «Стессо».

31.03.2016 року з метою продажу вказаного об'єкту нерухомого майна між АК «Сенкател» та компанією «ТПН С.А.» укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав на ТОВ «Стессо». До обов'язків покупця включено обов'язок сплатити ціну частки в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «Стессо» у сумі 1 400 000 євро впродовж п'яти банківських днів з моменту підписання договору, тобто до 07.04.2016 року. До обов'язків продавця включено обов'язок проведення Загальних зборів учасників ТОВ «Стессо», оформлення та підписання протоколу, а також державна реєстрація змін щодо складу учасників ТОВ «Стессо», цей обов'язок відповідно до Договору виникав лише після отримання оплати за частку від покупця.

У зв'язку із невиконанням покупцем взятих на себе договором купівлі-продажу обов'язків, 11.04.2016 року АК «Сенкател» прийняла рішення про відмову від договору від 31.03.2016 року в односторонньому порядку відповідно до ст. 538 ЦК України, а для захисту власних інвестицій прийняла рішення про внесення змін до розподільчого балансу, за яким проводився виділ, та затвердження його нової редакції.

26.04.2016 року була зареєстрована зміна складу учасників у ТОВ «Стессо» з АК «Сенкател» на ВЕЛІУС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД. Протокол Загальних зборів учасників та статут в новій редакції ТОВ «Стессо» був підписаний ОСОБА_2, як представником ВЕЛІУС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД на підставі довіреності від 18.04.2016 року.

09.06.2016 року ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з метою протиправного заволодіння майном ТОВ «Стессо» у вигляді нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_2, надав до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу заяву та документи, які мають ознаки підробки для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Стессо».

Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено, що державна реєстрація юридичних осіб, це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, про юридичну особу, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених Законом.

Статтею 19 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначений перелік документів, які подаються для державної реєстрації юридичної особи. Так, для державної реєстрації створення юридичної особи (у тому числі в результаті виділу, злиття, перетворення, поділу), подаються примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує повноваження представника.

У невстановлений досудовим розслідування час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_1 виник умисел на вчинення пособницьких дій у підробленні офіційного документа - протоколу загальних зборів команії «Веліус інвестмент ЛТД» від 07.06.2016 року, згідно якого учасниками товариства вирішено продати (передати) корпоративні права ТОВ «Стессо» (код за ЄДРПОУ 40335301), у зв'язку із чим ОСОБА_1 надане повноваження підписати договір купівлі-продажу статутного капіталу ТОВ «Стессо» у розмірі 100%.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, знаходячись у невстановленому місці та у невстановлений час, вирішив підробити печатку та фінансово-господарські документи компаній ТОВ «Стессо» (код за ЄДРПОУ 40335301) та «Веліус інвестмент ЛТД», та в подальшому використати для заволодіння корпоративними правами (частками засновника) ТОВ «Стессо» (код за ЄДРПОУ 40335301), а також усього його майна та призначення себе керівником підприємства.

З цією метою ОСОБА_1 підшукав та отримав у 2016 році, в невстановлений слідством день та час, від невстановленої слідством особи, завідомо підроблені печатки ТОВ «Стессо» (код за ЄДРПОУ 40335301) та «Веліус інвестмент ЛТД»

В подальшому, ОСОБА_1, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванні час та у невстановленому місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу - протоколу загальних зборів компанії «Веліус інвестмент ЛТД» від 07.06.2016, з метою його подальшого використання під час проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Стессо», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, склав протокол загальних зборів компанії «Веліус інвестмент ЛТД» від 07.06.2016 року, внісши завідомо неправдиву інформацію про те, що учасниками компанії «Веліус інвестмент ЛТД» прийнято рішення про продаж корпоративних прав ТОВ «Стессо» (код за ЄДРПОУ 40335301) та надання повноважень ОСОБА_1 на підписання договору купівлі-продажу статутного капіталу ТОВ «Стессо» у розмірі 100%.

Після виконання зазначених дій, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння майном підприємства, з використанням підроблених документів, печаток підприємства, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням час, перебуваючи у службовому приміщенні державного реєстратора ОСОБА_5 у будинку ¹ 49 по вул. Львівській, що в м. Києві, використовуючи завідомо підроблений офіційний документ - протокол загальних зборів компанії «Веліус інвестмент ЛТД» від 07.06.2016 року, до якого було внесено завідомо неправдиву інформацію про те, що учасником компанії «Веліус Інвестмент ЛТД» прийнято рішення про продаж корпоративних прав ТОВ «Стессо» (код за ЄДРПОУ 40335301) та надання повноважень ОСОБА_1 на підписання договору купівлі - продажу статутного капіталу ТОВ «Стессо» у розмірі 100% надав його державному реєстратору ОСОБА_5 для проведення державної реєстрації змін відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Стессо».

Так, 09.06.2016 року о 16:00 в єдиному реєстрі юридичних осіб на підставі поданих ОСОБА_1 документів, які мають ознаки підробки, були незаконно зареєстровані зміни складу учасників та Генерального директора, та замість єдиного учасника ТОВ «Стессо» компанії ВЕЛІУС ІНВЕСТМЕНТ ЛТД на підставі підроблених документів, було внесено відомості про компанію «ТПН С.А.», а директором зазначено ОСОБА_1

В подальшому, достовірно знаючи, що згоду компанія «Веліус інвестмент ЛТД» на відчуження належної їй частки ТОВ «Стессо» вона не надавала, що підтверджує афідевіт єдиного Директора компанії «Веліус інвестмент ЛТД» ОСОБА_6 (складений 17.06.2016 року під присягою в Окружному суді м. Лімассол), з метою закінчення свого злочинного умислу, направленого на протиправне заволодінням майном ДП «Апрітек» ОСОБА_1 у вигляді корпоративних прав на ТОВ «Стессо» та об'єкту нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_2, достовірно знаючи про наявність обтяжень, накладених на вказаний об'єкт згідно ухвал слідчих суддів Дніпровського району м. Києва, надав до КП «Солом'янка-сервіс» документи, щодо поділу вказаного об'єкту нерухомого майна на частки з метою подальшого продажу.

03.10.2016 року державним реєстратором КП «Солом'янка-сервіс» ОСОБА_7, на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 01.10.2016 року між ТОВ «Стессо» та ТОВ «Срібна зірка», зареєстровано право власності на користь ТОВ «Срібна зірка» на приміщення загальною площею 924,2 м2 та на групу приміщень №8 загальною площею 998,9 м2 за адресою: АДРЕСА_2, не перенісши при цьому відомості про обтяження, відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження №12016100040008861 від 24.06.2016 року.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_1, діючи умисно, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, печаток, вчинив всі дії, спрямовані на незаконне заволодіння корпоративними правами ТОВ «Стессо» та незаконне отримання права власності на об'єкт нерухомого майна: нежитловий будинок - адміністративний (літ.А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 40 483 000 грн., які фактично належали ДП «Апрітек», з метою його відчуження на користь третіх осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 206-2 КК України, як протиправне заволодіння майном підприємства, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, печаток підприємства, що заподіяло значну шкоду підприємству, кваліфіковані правильно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

27 вересня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 Базна Р.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Відповідно до ст. 469 КПК України представник потерпілого надала згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, про що надала письмову заяву.

Сторони узгодили покарання, а саме за ч. 3 ст. 206-2 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форми власності строком на три роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку представника потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступних висновків.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України. Судом з'ясовано у обвинуваченого ОСОБА_1, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на те, що прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з'ясував, що прокурор та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення даної угоди сторонами є добровільним.

Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_1, яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 3 ст. 206-2 КК України, з урахуванням вимог ст.ст. 75, 77 КК України.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 вересня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 Базною Романом Вікторовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12016100040008861 від 24 червня 2016 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форми власності строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому роз'яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз'яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання обвинуваченому.

Суддя: