Ухвала суду № 76835762, 21.03.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9706/17

провадження № 2/753/2213/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Трусова Т.О.

секретар судового засідання Расулова А.А.

справа № 753/9706/17

сторони:

позивач: ОСОБА_2,

відповідачі: 1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович,

2) товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Конфліктології і Права»,

вимоги позивача: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

представники позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Конфліктології і Права» (далі по тексту - нотаріус Некрилов К.Ю., ТОВ «Центр Конфліктології і Права», разом - відповідачі) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В підготовчому засіданні представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заявили клопотання про застосування до нотаріуса Некрилова К.Ю. заходів процесуального примусу, а саме: тимчасове вилучення документів, які стали підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису.

Заслухавши представників позивача та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст. 144 цього Кодексу заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

За приписом ст. 146 ЦПК України підставою для застосування цього заходу процесуального примусу є неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання.

Ухвалою від 12.09.2017 суд витребував від нотаріуса Некрилова К.Ю. копії матеріалів, пов'язаних з вчиненням оспорюваного виконавчого напису.

Копію вказаної ухвали нотаріус отримав, що підтверджується його власноручним підписом (а.с. 54), проте витребувані документи до суду не подав і про причини їх неподання не повідомив.

Більш того, будучи відповідачем у даній справі, нотаріус Некрилов К.Ю. до суду не з'являється, відзиву на позов від нього не надійшло.

Зважаючи на вищенаведене та враховуючи, що документи, які стали підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису, мають істотне значення для справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для тимчасового вилучення зазначених письмових доказів для дослідження їх судом.

Керуючись статтями 143, 144, 146 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича усі документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 10 квітня 2013 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3925, про стягнення зі ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Конфліктології і Права» (код ЄДР 32156915) на підставі договору про переуступку права вимоги від 10 квітня 2013 р. за реєстровим № 3924, 114000 грн. та 1140 грн. витрат, пов'язаних із вчиненням виконавчого напису, а всього 115140 грн.

стягувач: ОСОБА_2

03028, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1;

боржник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович

АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_2.

Виконання ухвали доручити Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: