Ухвала суду № 76835236, 28.09.2018, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 351/1866/18

Номер провадження 2/725/833/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року позивач звернулась до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з вище вказаним позовом, який ухвалою вказаного суду від 03.09.2018 року переданий за підсудністю Першотравневому районному суду м .Чернівці.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред’являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, проте дана позовна заява вказаним вимогам процесуального законодавства не відповідає, оскільки не містить змісту позовних вимог до Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, зокрема в чому саме полягають порушення її прав з боку вказаного відповідача та які саме позовні вимоги до нього пред’являються.

У відповідності до вимог п.п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, проте дана позовна заява такого розрахунку суми судових витрат не містить.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 7-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна