Постанова № 76834628, 04.09.2018, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/280/18

Номер провадження № 3/699/58/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області з Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 08.08.2018 року вказані матеріали об’єднані в одне провадження.

04.07.2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно, за попередньою домовленістю, у порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловили рибу та раків на р. Шполка у м. Ватутіне Черкаської області капроновим неводом, який заборонений для любительського та спортивного рибальства, та виловили 5 раків загальною вагою 1 кг.

Вказані дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, щиро розкаявся, надав суду пояснення за змістом яких він спільно з ОСОБА_2 04.07.2018 року близько 14 год. виловлювали раків та рибу за допомогою капронового неводу у р. Шполка, що протікає у м. Ватутіне Черкаської області. У цей час до них підійшов раніше невідомий чоловік, який представився інспектором Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, та склав відносно кожного з них протоколи про адміністративне правопорушення за порушення правил рибальства, вилучивши при цьому їх знаряддя лову. Крім того, інспектором зважено 5 раків, які вони вже встигли виловити на той час, їх загальна вага склала 1 кг. У подальшому вони відпустили виловлених раків назад у р. Шполка.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, щиро розкаявся, надав суду пояснення аналогічні за змістом поясненням ОСОБА_1 про те, що вони спільно 04.07.2018 року близько 14 год. виловлювали раків та рибу за допомогою капронового неводу у р. Шполка, що протікає у м. Ватутіне Черкаської області. У цей час до них підійшов раніше невідомий чоловік, який представився інспектором Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, та склав відносно кожного з них протоколи про адміністративне правопорушення за порушення правил рибальства, вилучивши при цьому їх знаряддя лову. Крім того, інспектором зважено 5 раків, які вони вже встигли виловити на той час, їх загальна вага склала 1 кг. У подальшому вони відпустили виловлених раків назад у р. Шполка.

Відповідно до змісту п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19 (зі змінами), передбачено, що, крім іншого, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів усіх видів і найменувань.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, всебічно, повно і об’єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 04.07.2018 року №№ 000708, 001062; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зміст яких аналогічний поясненням, які вони надали у судовому засіданні; акт виявлення та вилучення забороненого знаряддя вилову – неводу та 5 свіжовиловлених раків, опис-оцінку знарядь лову та приймальний акт № 772; розписку ОСОБА_1 про повернення йому 5 раків на зберігання та встановивши фактичні обставини справи, суд вважає: доведеною вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП – грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Протиправними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяно збитки рибному господарству у розмірі 127,5 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, виконаним провідним державним інспектором Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_2, суд вважає його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає вчинення правопорушення групою осіб.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2, суд вважає вчинення правопорушення групою осіб.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, суд, крім обставин, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, враховує: характер вчиненого правопорушення, розмір заподіяних збитків, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, яку він не заперечував, та призначає ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 340 (десять триста сорок) грн. з конфіскацією неводу, який був знаряддям вчинення правопорушення, та є приватною власністю порушника, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, суд, крім обставин, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, враховує: характер вчиненого правопорушення, розмір заподіяних збитків, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, яку він не заперечував, та призначає ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 340 (десять триста сорок) грн., без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Крім того, суд у відповідності до ч. 1 ст. 40 КУпАП стягує з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Ватутінської міської ради Черкаської області шкоду заподіяну рибальством із застосуванням заборонених знарядь лову у розмірі 127,5 грн.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення , суд стягує з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп., з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 23, 33-35, 40-1, 130, 245, 251, 265, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією неводу, який був знаряддям вчинення правопорушення, та є його приватною власністю, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Визнати винуватим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 340 (триста сорок) грн., без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 16.05.2009 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, виданий 03.05.2012 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, на користь Ватутінської міської ради Черкаської області заподіяну майнову шкоду у розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп., яку зарахувати до спеціального фонду охорони навколишнього середовища (УДК у м. Ватутіному, р/р № 3311133103005, МФО 899998, код платежу 24062100, код ЄДРПОУ 36771538).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 16.05.2009 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, судовий збір у дохід держави (отримувач – УДК в м. Ватутіному 21081100, р/р № 31111106023005, МФО 899998, код ЄДРПОУ 36771538, призначення платежу – судовий збір) у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, виданий 03.05.2012 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, судовий збір у дохід держави (отримувач – УДК в м. Ватутіному 21081100, р/р № 31111106023005, МФО 899998, код ЄДРПОУ 36771538, призначення платежу – судовий збір) у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу добровільно у вказаний строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.