Ухвала суду № 76834468, 21.09.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5836/18

№ провадження 1-кс/646/5570/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участюсекретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчогодругого слідчоговідділу слідчогоуправління прокуратуриХарківської області ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження №42018220000000661 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення обшуку у приміщені відділу поліції в метрополітені ГУ НП в Харківській області з адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, б. 119/1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, грошових коштів, які здобуті в результаті вчинення злочинних дій, грошових коштів: 1000 гривень купюрами: 500 гривень серії ВД №1909220, 2 купюрами по 200 гривень серії МА № 9731885, серії УЕ 4940068, 1 купюра по 100 гривень серії МК № 8317377; документів, чорнових записів, блокнотів, електронно-компьютерних носіїв інформації в яких містяться відомості щодо злочинної діяльності вищевказаних осіб.

Клопотання обґрунтоване тим, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000000661 від 13.06.2018 за фактом отримання неправомірної вигоди службовими особами правоохоронних органів Харківської області за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що протягом тривалого часу начальник СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 , заступник начальника СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , поліцейський СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області сержант поліції ОСОБА_6 оперуповноважений СКП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_7 інспектор з ювенальної превенції СП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , інспектор СПП № 2 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_9 , інспектор СПП № 4 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_10 поліцейський СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області сержант поліції ОСОБА_11 , поліцейський СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області сержант поліції ОСОБА_12 , поліцейський СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_13 , несучи службу на стації метро «Південний вокзал» м. Харкова систематично, під вигаданим приводом доставляють громадян для перевірки документів до кімнати поліції на вказаній станції за номерами 50 та 51, де, застосовуючи фізичне насильство, вимагають та отримують від них неправомірну вигоду за не притягнення до відповідальності.

Так, допитана потерпіла ОСОБА_14 показала, що 06.08.2018 приблизно о 18 год. 00 хв. швидкісною електричкою прибула до м.Харкова. Перебуваючи на станції метро «Південний вокзал у м.Харкові до неї підійшов поліцейський СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області сержант поліції ОСОБА_6 , який супроводив її у приміщення поліції розташоване на станції метро «Південний вокзал». Під час проведення догляду її особистих речей ОСОБА_6 разом з двома співробітниками поліції виявили грошові кошти в сумі 6500 англійських фунтів. Побачивши ці гроші ОСОБА_6 разом з іншими поліцейськими роз`яснили їй, що вона не має права перебувати на території України, за митними правилами не має права ввозу зазначеної суми грошових коштів та скоїла правопорушення за яке настане відповідальність. Протягом 1,5-2 годин її перебування у приміщенні поліції їй стало зле та ОСОБА_6 запропонував передати грошові кошти за не притягнення до відповідальності за вчинене правопорушення. Погодившись на це вона вимушена була передати ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100 англійських фунтів купюрами по 50 фунтів. Прибувши додому вона перерахувала грошові кошти та виявила факт зникнення суми у розмірі 100 фунтів, які викрав ОСОБА_6 . Таким чином ОСОБА_6 разом з іншими співробітниками поліції заволоділи її грошовими коштами на загальну суму 200 англійських фунтів.

Окрім того, допитана свідок ОСОБА_15 показала, що 11.09.2018 вона прибула до міста Харкова на станції метро Південний вокзал її зупинив поліцейський СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області сержант поліції ОСОБА_11 який супроводив її у приміщення поліції розташоване на станції метро «Південний вокзал». Під час проведення догляду її особистих речей ОСОБА_11 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вказані співробітники поліції виявили пляшку самогону та банківську картку на виплату пенсії особі, яка фактично мешкає на непідконтрольній Україні території. Виявивши цей факт ОСОБА_11 разом із зазначеними співробітниками поліції запропонували їй передати неправомірну вигоду за не складання актів реагування на виявлені правопорушення та за не притягнення до відповідальності. Погодившись на це вона вимушена була передати ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визначену суму неправомірної вигоди в розмірі 100 гривень .

Наведені обставини знайшли своє підтвердження у ході проведення у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій - контроль за вчиненням злочину, у формі спеціального слідчого експерименту.

Слідчий зазначає, що орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що у приміщеннях відділу поліції в метрополітені ГУ НП в Харківській області з адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, б. 19/1 можуть бути приховані грошові кошти, що отримані вказаними співробітниками поліції від ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , документи, чорнові записи, блокноти електронно-компьютерні носії інформації в яких містяться відомості щодо злочинної діяльності вищевказаних осіб, а також мобільні телефони, sim-карти, які використовують вказані працівники поліції для здійснення злочинної діяльності, майно та гроші, які здобуті в результаті вчинення злочинної діяльності.

З клопотання вбачається, що на теперішньому етапі розслідування, у органу досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку приміщень відділу поліції в метрополітені ГУ НП в Харківській області з адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, б. 19/1, з метою відшукання та вилучення вищенаведених речей, документів та цінностей.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, приміщення, в яких планується провести общук за вказаною у клопотанні адресою не конкретизував.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування відповідно до ч.2 ст. 234 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України клопотання про надання обшуку повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, законодавець першою умовою проведення слідчої дії висуває доведеність факту наявності кримінального правопорушення і визначає межи розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження №42018220000000661 від 13.06.2018 року з правовою кваліфікацію за ч. 3 ст. 368 КК України за фактом отримання неправомірної вигоди службовими особами правоохоронних органів Харківської області.

В той же час, вказаним клопотанням слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні відділу поліції в метрополітені ГУ НП в Харківській області з адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, б. 119/1, в той час як у тексті клопотання також зазначена адреса: "м. Харків, вул.Плеханіська, б. 19/1. При цьому, слідчим та прокурором не надано доказів щодо знаходження за вказаною адресою відділу поліції.

Посилання слідчого в клопотанні щодо встапновлення знаходження за зазначеною адресою відділу поліції в метрополітені ГУ НП в Харківській області, всупереч зазначеному, долученими до клопотання фотознімками не підтверджується.

Більше того, клопотання не є конкретизованим в частині того, в яких саме кімнатах у відділі поліції слід провести обшук з метою відшукування необхідної інформації.

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідно до п.4 ч.5 ст. 234 КПК України .

Керуючи ст. ст. 223, 234 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчогодругого слідчоговідділу слідчогоуправління прокуратуриХарківської області ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження №42018220000000661 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1