Ухвала суду № 76834417, 01.10.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/4405/17

Провадження № 2/636/403/18

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 вересня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого – судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання – Шикової К.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в інтересах держави в особі відділу охорони здоров’я Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївське управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про стягнення шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі відділу охорони здоров’я Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої злочином у розмірі 387227,31 грн.

Представник Чугуївської місцевої прокуратури у підготовче судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_3 при вирішенні питання про можливість проведення підготовчого судового засідання заявив, що суд зобов’язаний вирішити питання по заяві від 26.12.2017 відділу охорони здоров’я Чугуївської районної державної адміністрації про не підтримання заявлених вимог в порядку ч. 3 ст. 57 ЦПК України, оскільки за наявності такого клопотання позов повинен бути залишений без розгляду, враховуючи, що позивач від нього фактично відмовився. Відповідач ОСОБА_2 підтримала думку свого представника.

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про не підтримання позовних вимог у зв’язку з чим просила залишити позов без розгляду, оскільки відділ охорони здоров’я, в інтересах яких прокурором поданий позов, є самостійною юридичною особою, яка має право здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а тому вважає за необхідне в порядку ч. 3 ст. 57 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ЦПК України, якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду.

Дослідивши подані сторони заяви та враховуючи, що представник органу, в інтересах якого поданий позов, не підтримує позовні вимоги, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити поданий позов без розгляду.

Враховуючи те, що суд приймає рішення про залишення позову без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, то зустрічний позов ОСОБА_2 від 30.07.2018 року про визнання договорів не дійсними підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 57, 257, 258, 260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в інтересах держави в особі відділу охорони здоров’я Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївське управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про стягнення шкоди завданої злочином - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 від 30.07.2018р. про визнання договорів не дійсними – повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя –