Ухвала суду № 76834300, 28.09.2018, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/542/18

провадження № 2-во/632/63/18

У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

28 вересня 2018 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, без участі сторін та без застосування технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Первомайському Харківської області заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні суду по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області по цивільній справі № 632/542/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було винесено заочне рішення та стягнуто з відповідача заборгованість в сумі 80891,15 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 грн.

21 вересня 2018 року представником Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» було подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні суду, яку обґрунтовано тим, що у виконавчому листі, виданому 16.07.2018 року на підставі заочного рішення від 11 червня 2018 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області по цивільній справі № 632/542/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було допущено описку щодо суми заборгованості відповідача перед позивачем, замість вірної суми заборгованості «85185,71 грн.» було вказано невірну «80891,15 грн.».

Сторони в судове засідання не з’явилися. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК, суд, який видав виконавчий документ,може за заявою стягувача або боржника виправити помилку,допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким,що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправленні описки у виконавчому листі, виданому 16.07.2018 року на підставі заочного рішення від 11 червня 2018 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області по цивільній справі № 632/542/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виходячи з такого: так, заочним рішенням суду від 11 червня 2018 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області по цивільній справі № 632/542/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було задоволено позовні вимоги частково та стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитом в розмірі 80891,15 грн. Суд, при ухваленні рішення зазначив, що Банк неправомірно просить одночасно застосовувати подвійну відповідальність одного виду за одне й те саме правопорушення. Це стосується сум штрафів, а саме фіксованої частини 500 грн. та складової – 4044,56 грн. Тому, суд позовні вимоги позивача задовольнив частково та стягнув суму заборгованості саме в розмірі 80891,15 грн.

Окрім того, відповідно до ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Підставою для виконання судового рішення, що набрало законної сили, є його примірник, на підставі якого видається виконавчий лист.

Так, на підставі і згідно із заочним рішенням суду від 11 червня 2018 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області по цивільній справі № 632/542/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було і видано виконавчий лист, який відповідає рішенню та підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 247,258-260,269, 431, 432, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 632/542/18 та у рішенні суду по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_3