Ухвала суду № 76834170, 28.09.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13988/18

Номер провадження 1-кс/643/4459/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Погасій О.Ф.,

за участю секретаря - Петрової О.С.,

прокурора - Гусєвої Т.А.,

слідчого – Сидоренко А.С.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12018220470004466 від 09.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 304 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не має місця реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно ОСОБА_1 29.09.2017 Харківською місцевою прокуратурою №4 направлено обвинувальний акт до суду за ч. 2 ст. 186 КК України, 11.07.2018 Харківською місцевою прокуратурою № 2 направлено обвинувальний акт до суду за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №1201822047004466 від 09.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 304 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи у встановленому порядку повідомлений про підозру у вчинені умисних корисливих злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив ряд аналогічних злочинів умисних корисливих злочинів проти власності за наступних обставин:

26.07.2018 близько 21:25 ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/56, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «СІЛЬПО - ФУД», діючи умисно, повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини вищевказаного супермаркету дві упаковки із шматками слабо солоної форелі ТМ « Премія», вагою 300 гр. кожен шматок, вартістю, відповідно до висновку судово – товарознавчої експертизи № 19307 від 07.09.2018, 229 грн. 00 коп. за одну одиницю товару, одну упаковку зі шматком слабосолоної сьомги ТМ « Премія», вагою 300 гр. кожен шматок, вартістю, відповідно до висновку судово – товарознавчої експертизи № 19307 від 07.09.2018, 189 грн. 00 коп. та три упаковки зі шматками сьомги холодного копчення ТМ «Премія», вагою 300 гр. кожен шматок, вартістю відповідно до висновку судово – товарознавчої експертизи № 19307 від 07.09.2018, 199 грн. 00 коп. за одну одиницю товару.

Після цього, ОСОБА_1 сховавши дві упаковки із шматками слабо солоної форелі ТМ « Премія», вагою 300 гр. кожен шматок, одну упаковку зі шматком слабосолоної сьомги ТМ « Премія», вагою 300 гр. кожен шматок, три упаковки зі шматками сьомги холодного копчення ТМ «Премія», вагою 300 гр. кожен шматок до рюкзаку, який мав при собі, направився до касової зони, де не сплативши за вищевказаний товар, покинув приміщення супермаркету « Сільпо», обернувши його на свою користь та у подальшому розпорядившись ним на свій власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «СІЛЬПО - ФУД» на загальну суму 1 244 грн.00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 27.07.2018 близько 17:35, ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/56, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «СІЛЬПО - ФУД», діючи умисно, повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини вищевказаного супермаркету дві упаковки із шматками слабо солоної форелі ТМ « Премія», вагою 300 гр. кожен шматок, вартістю, відповідно до висновку судово – товарознавчої експертизи № 19300 від 07.09.2018, 229 грн. 00 коп. за одну одиницю товару.

Після цього, ОСОБА_1 сховавши дві упаковки із шматками слабо солоної форелі ТМ « Премія», вагою 300 гр. кожен шматок до рюкзаку, який мав при собі, направився до касової зони, де не сплативши за вищевказаний товар, покинув приміщення супермаркету « Сільпо», обернувши його на свою користь та у подальшому розпорядившись ним на свій власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «СІЛЬПО - ФУД» на загальну суму 458 грн.00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 28.08.2018 близько 00-10 ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «СІЛЬПО - ФУД», діючи умисно, повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини вищевказаного супермаркету одну упаковку слабо соленої форелі ТМ «Премія», вартістю, відповідно до висновку судово – товарознавчої експертизи № 3727 від 26.09.2018, 147 грн. 67 коп., одну упаковку слабо соленої сьомги ТМ «Премія», вартістю, відповідно до висновку судово – товарознавчої експертизи № 3727 від 26.09.2018, 213 грн. 51 коп., ковбаси Салями ТМ «БМК», вартістю, відповідно до висновку судово – товарознавчої експертизи №3727 від 26.09.2018, 64 грн. 35 коп., буженини по домашньому ТМ «СМК», вартістю, відповідно до висновку судово – товарознавчої експертизи № 3727 від 26.09.2018, 315 грн. 72 коп., балик делікатесний ТМ «СМК», вагою 0,940 кг., вартістю, відповідно до висновку судово – товарознавчої експертизи № 3727 від 26.09.2018, 206 грн. 86 коп., сир Новгород – Сиверський Голландський 45%, вартістю, відповідно до висновку судово – товарознавчої експертизи № 3727 від 26.09.2018, 73 грн. 29 коп.

Після цього, ОСОБА_1 сховавши одну упаковку слабо соленої форелі ТМ «Премія», одну упаковку слабо соленої сьомги ТМ «Премія», ковбаси Салями ТМ «БМК», буженини по домашньому ТМ «СМК», балик делікатесний ТМ «СМК», сир Новгород – Сиверський Голландський 45% до рюкзаку, який мав при собі, направився до касової зони, де не сплативши за вищевказаний товар, покинув приміщення супермаркету « Сільпо», обернувши його на свою користь та у подальшому розпорядившись ним на свій власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «СІЛЬПО - ФУД» на загальну суму 1 021 грн. 40 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 28.08.2018 близько 21-32, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «СІЛЬПО - ФУД», діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини вищевказаного супермаркету балик делікатесний, вартістю, відповідно до висновку судово – товарознавчої експертизи № 3727 від 26.09.2018, 209 грн. 07 коп., шматок сиру Російського ТМ «Шостка», вартістю, відповідно до висновку судово – товарознавчої експертизи № 3727 від 26.09.2018, 49 грн. 65 коп., шматка сиру Пирятин, вартість якого, відповідно до висновку судово – товарознавчої експертизи № 3727 від 26.09.2018, встановити не виявилось можливим, 10 упаковок із фореллю холодного копчення ТМ «Премія», загальною вартістю, відповідно до висновку судово – товарознавчої експертизи № 3727 від 26.09.2018, 1 567 грн. 90 коп.

Після цього, ОСОБА_1 сховавши балик делікатесний, шматок сиру Російського ТМ «Шостка», шматок сиру ТМ «Пирятин», 10 упаковок із фореллю холодного копчення ТМ «Премія» до рюкзаку, який мав при собі, направився до касової зони, де не сплативши за вищевказаний товар, покинув приміщення супермаркету «Сільпо», обернувши його на свою користь та у подальшому розпорядившись ним на свій власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «СІЛЬПО - ФУД» на загальну суму 1 826 грн. 62 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

01.09.2018 близько 19-50 ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 42 разом із малолітньою особою, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальності, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу взяв із вітрини вищевказаного супермаркету три упаковки форелі ТМ «Премія», вартістю, відповідно до висновку судово – товарознавчої експертизи № 3727 від 26.09.2018, 147 грн. 67 коп. за одну упаковку, на зальну вартість –443 грн. 01 коп., дві банки пасти горіхової с какао ТМ «Nutella», вартістю, відповідно до висновку судово – товарознавчої експертизи № 3727 від 26.09.2018, 150 грн. 52 коп. за одну банку, на зальну суму – 301 грн. 04 коп. шматок сиру Новгород – Сіверського СЗ Мааздам 45%, вартістю, відповідно до висновку судово – товарознавчої експертизи № 3727 від 26.09.2018,121 грн. 65 коп., ковбаси Московська ТМ «ХМК», вартістю, відповідно до висновку судово – товарознавчої експертизи № 3727 від 26.09.2018, 176 грн. 91 коп., який поклав до кошика, який у свою чергу залишив біля стелажу в одному із торгових рядів.

Після чого, ОСОБА_1 шляхом підкупу, із корисливих спонукань, примусив малолітню особу, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, пронести через касову зону вищевказаного магазину раніше зібрані ним до кошика товари, які він мав умисел таємно викрасти, на що малолітня особа погодилась та у подальшому, за вказівкою ОСОБА_1, переклала з кошика, зібраний останнім, товар до власного рюкзака. Після чого, малолітня особа пройшла касову зону, при цьому не сплативши за товар, та перебуваючи на вулиці, віддала винесений з магазину товар ОСОБА_1 який у подальшому розпорядився ним на сласний розсуд, тим самим спричинив матеріальний збиток потерпілій юридичній особі ТОВ « СІЛЬПО – ФУД» на загальну суму 1 042 грн. 61 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 01.09.2018 близько 19-50 ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 42 разом із раніше знайомим ОСОБА_4, 07.07.2007 р.н, який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, достовірно знаючи, що останній є малолітнім, не беручи це до уваги, посягаючи на моральний розвиток останнього, маючи умисел, спрямований на втягнення малолітнього у злочинну діяльність, шляхом підкупу, із корисливих спонукань, втягнув малолітнього ОСОБА_4 у злочинну діяльність, а саме примусив останнього пронести через касову зону вищевказаного магазину раніше зібраний ним до кошика товар, який ОСОБА_1 мав умисел таємно викрасти, на що малолітній ОСОБА_4 погодився та переклав з кошика, зібраного ОСОБА_1, товар до власного рюкзака. Після чого пройшов касову зону, не сплативши за товар, та перебуваючи на вулиці віддав винесений нею з магазину товар ОСОБА_1, який у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 304 КК України, тобто втягнення малолітніх у злочинну діяльність.

02.09.2018 близько 14-30 ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Харків, Гвардійців Широнінців, 42, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «СІЛЬПО - ФУД», діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини вищевказаного супермаркету дві пляшки із напоєм на основі рому «Bacardi Oakhert Original 45%», вартістю, відповідно до висновку судово – товарознавчої експертизи № 3727 від 26.09.2018, 400 грн. 33 коп. за одну пляшку, на загальну суму – 800 грн. 66 коп. та три упаковки форелі ТМ «Премія», вартістю, відповідно до висновку судово – товарознавчої експертизи № 3727 від 26.09.2018, 154 грн. 51 коп. за одну упаковку на загальну суму 463 грн. 53 коп.

Після цього, ОСОБА_1 сховавши дві пляшки із напоєм на основі рому «Bacardi Oakhert Original 45%», три упаковки форелі ТМ «Премія» до рюкзаку, який мав при собі, направився до касової зони, де не сплативши за вищевказаний товар, покинув приміщення супермаркету « Сільпо», обернувши його на свою користь та у подальшому розпорядившись ним на свій власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «СІЛЬПО - ФУД» на загальну суму 1 264 грн. 19 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 06.09.2018 близько 12-25 ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Харків, Гвардійців Широнінців, 42, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «СІЛЬПО - ФУД», разом із малолітньою особою, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини вищевказаного супермаркету пляшку із напоєм на основі рому «Bacardi Oakhert Original 45%», вартістю, відповідно до висновку судово – товарознавчої експертизи № 3727 від 26.09.2018, 400 грн. 33 коп. та п’ять упаковок із фореллю ТМ « Премія», вартістю, відповідно до висновку судово – товарознавчої експертизи № 3727 від 26.09.2018, 147 грн. 67 коп. за одну упаковку, на загальну суму – 738 грн. 35 коп., яку поклав до кошика, який сховав в одному з торгівельних рядів за холодильником.

Після цього, ОСОБА_1, у приміщенні супермаркету, шляхом переконання, із корисливих спонукань, примусив малолітню особу, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, пронести через касову зону вищевказаного магазину раніше зібрані ним до кошика продукти харчування, які він мав умисел таємно викрасти, на що малолітня особа погодилась. В подальшому, ОСОБА_4 переклала з кошика, зібраного та схованого за холодильником ОСОБА_1, товар до власного рюкзака. Після чого пройшла касову зону, не сплативши за товар, та перебуваючи на вулиці віддала винесений нею з магазину товар ОСОБА_1, який залишив приміщення супермаркету окремо. Після чого останній розпорядився товаром на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальну шкоду потерпілій юридичній особі ТОВ «СІЛЬПО - ФУД» на загальну суму 1 138 грн.68 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викраенняд чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 06.09.2018 близько 12-25 ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення майна, прийшов до супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 42 разом із раніше знайомою ОСОБА_5, 08.06.2010 р.н, яка не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальності, достовірно знаючи, що остання є малолітньою, не беручи це до уваги, посягаючи на її моральний розвиток, маючи умисел, спрямований на втягнення малолітньої ОСОБА_4 у злочинну діяльність, усвідомлюючи те, що втягує останню у злочинну діяльність, розуміючи протиправність своєї поведінки та бажаючи чинити саме таким чином, шляхом вмовлянь та погроз, із корисливих спонукань, втягнув малолітню ОСОБА_4 у злочинну діяльність, а саме примусив останню пронести через касову зону вищевказаного магазину раніше зібрані ним до кошика продукти харчування, які він мав умисел таємно викрасти, на що малолітня ОСОБА_4 погодилась та переклала з кошика, зібраного ОСОБА_1, товар до власного рюкзака. Після чого пройшла касову зону, не сплативши за товар, та перебуваючи на вулиці віддала винесений нею з магазину товар ОСОБА_1, який у подальшому розпорядився товаром на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 304 КК України, тобто втягнення малолітніх у злочинну діяльність.

Крім того, 07.09.2018 близько 11-30 ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Харків, Гвардійців Широнінців, 42, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «СІЛЬПО - ФУД», разом із малолітньою особою, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із вітрини вищевказаного супермаркету пляшку із напоєм на основі рому «Bacardi Oakhert Original 45%», вартістю, відповідно до висновку судово – товарознавчої експертизи № 3727 від 26.09.2018, 400 грн. 33 коп., сир Маасдам 45% ТМ «Премія», вартістю, відповідно до висновку судово – товарознавчої експертизи № 3727 від 26.09.2018, 214 грн. 39 коп. та буженини по домашньому ТМ «Глобіно», вартістю, відповідно до висновку судово – товарознавчої експертизи № 3727 від 26.09.2018, 214 грн. 72 коп., які поклав до кошика, а після сховав в одному з торгівельних рядів за холодильником.

Після цього, ОСОБА_1 шляхом підкупу, із корисливих спонукань, примусив малолітню особу, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, пронести через касову зону вищевказаного магазину раніше зібрані ним до кошика продукти харчування, які він мав умисел таємно викрасти, на що малолітня особа погодилась та у подальшому, діючи за вказівкою ОСОБА_1, переклала з кошика, зібраного та схованого останнім за холодильником, товар до власного рюкзака. Після чого пройшла касову зону, не сплативши за товар, але виконавши всі дії, які були необхідними для доведення завершення злочину до кінця, але злочин не було завершено з причин, що не залежали від її волі, а саме малолітня особа була зупинена охоронцями супермаркету на виході із приміщення магазину. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 намагався спричинити матеріальну шкоду потерпілій юридичній особі ТОВ «СІЛЬПО - ФУД» на загальну суму 829 грн.44 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 07.09.2018 близько 11-30 ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення майна, прийшов до супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 42 разом із раніше знайомою ОСОБА_5, 08.06.2010 р.н, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, достовірно знаючи, що остання є малолітньою, не беручи це до уваги, посягаючи на її моральний розвиток, маючи умисел, спрямований на втягнення малолітньої ОСОБА_4 у злочинну діяльність, усвідомлюючи те, що втягує останню у злочинну діяльність, розуміючи протиправність своєї поведінки та бажаючи чинити саме таким чином, шляхом підкупу, із корисливих спонукань, втягнув малолітню ОСОБА_4 у злочинну діяльність, а саме примусив останню пронести через касову зону вищевказаного магазину раніше зібрані ним до кошика продукти харчування, які він мав умисел таємно викрасти, на що малолітня ОСОБА_4, побоюючись ОСОБА_1, який здійснював на неї психологічний тиск, погрожуючи обмовити її перед батьками, таким чином вплинувши на її свідомість, погодилась та переклала з кошика, зібраного ОСОБА_1, товар до власного рюкзака. Після чого пройшла касову зону, не сплативши за товар, та перебуваючи на вулиці віддала винесений нею з магазину товар ОСОБА_1, який у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 304 КК України, тобто втягнення малолітніх у злочинну діяльність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

-Записами з камер відео нагляду, що розташовані у приміщенні супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників 59/56 за 26.07.2018, під час огляду яких встановлено, що 26.07.2018 о 21:24 особа, зовні схожа на ОСОБА_1 заходить до приміщення супермаркету, де склавши обраний товар до кошику, направляється до відділу побутової хімії, де сховає товар, який знаходився у кошику до портфелю, який мав при собі та покидає приміщення магазину, при цьому не сплативши за товар, який знаходився у портфелі;

-Записами з камер відео нагляду, що розташовані у приміщенні супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників 59/56 за 27.07.2018, під час огляду яких встановлено, що 27.07.2018 о 17:35 особа, зовні схожа на ОСОБА_1 заходить до приміщення супермаркету, де склавши обраний товар до кошику, направляється до відділу побутової хімії, де сховавши товар, який знаходився у кошику до портфелю, який мав при собі, покинув приміщення магазину, при цьому не сплативши за товар, який знаходився у портфелі;

-Записами з камер відео нагляду, що розташовані у приміщенні супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15, в ході перегляду яких встановлено, 28.08.2018 близько 00-18, особа, зовні схожа на ОСОБА_1 заходить до приміщення супермаркету, де склавши обраний товар до кошику, направляється до відділу побутової хімії, де ховає товар, який знаходився у кошику до портфелю, який мав при собі та покинув приміщення магазину, при цьому не сплативши за товар, який знаходився у портфелі; та о 09-31 особа, зовні схожа на ОСОБА_1 заходить до приміщення супермаркету, де склавши обраний товар до кошику, направився до відділу побутової хімії, де сховав товар, який знаходився у кошику до портфелю, який мав при собі та покинув приміщення магазину, при цьому не сплативши за товар, який знаходився у портфелі;

-Записами з камер відео нагляду, що розташовані у приміщенні супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 42 за 01.09.2018, в ході огляду яких встановлено, що 01.09.2018 близько 19-39 чоловік, зовні схожий на ОСОБА_1, разом із хлопцем зовні схожим на ОСОБА_4, знаходячись у приміщенні супермаркету, обирає необхідний товар, який складає до кошика. Після, при перегляді встановлено, що ОСОБА_1 залишає кошик у одному із торгових відділів, після чого малолітній ОСОБА_4 перекладає, обраний ОСОБА_1, товар до власного портфелю, а після покидає приміщення магазину.

-Записами з камер відео нагляду, що розташовані у приміщенні супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 42 за 02.09.2018, в ході огляду яких встановлено, що 02.09.2018 близько 14-28, особа зовні схожа на ОСОБА_1 заходить до приміщення супермаркету, де склавши обраний товар до кошику, направився до відділу побутової хімії, де ховає товар, який знаходився у кошику до портфелю, який мав при собі та покинув приміщення магазину, при цьому не сплативши за товар;

-Записами з камер відео нагляду, що розташовані у приміщенні супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 42 за 06.09.2018 встановлено, що близько 12-22 особа, зовні схожа на ОСОБА_1 складає обраний товар до кошика, який має при собі. Після, ОСОБА_1 залишає кошик із товарами біля холодильнику у торговому відділі, а дівчина, зовні схожа на ОСОБА_4, підходить та перекладає, обраний ОСОБА_1, товар до власного портфелю, після чого уходить.

-Записами з камер відео нагляду, що розташовані у приміщенні супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 42 за 07.09.2018 встановлено, що близько 11-30 особа, зовні схожа на ОСОБА_1 перебуває у приміщення супермаркету та складає обраний товар до кошика, який має при собі. Після, ОСОБА_1 залишає кошик із товарами біля холодильнику у торговому відділі, а дівчина, зовні схожа на ОСОБА_4, підходить та перекладає, обраний ОСОБА_1, товар до власного портфелю, після чого уходить.

-Свідченнями свідка ОСОБА_6, яка під час допиту зазначила, що працює заступником керуючого супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/56. Так, 27.07.2018, знаходячись на робочому місці, було виявлено недостачу товару, про що ОСОБА_6 повідомила працівників охорони, які при перегляді записів з камери відео нагляду виявили чоловіка, який 26.07.2018 здійснив крадіжку товару. Крім того, зазначила ОСОБА_6, наступного дня, знов було виявлено недостачу товару та при перегляді записів з камери відео нагляду було встановлено, що чоловік зовні схожий на невідомого, який здійснив крадіжку 26.07.2018, знов вчинив крадіжку товару ;

-Свідченнями свідка ОСОБА_7, який повідомив, що перебуваючи на робочому місці у супермаркеті « Сільпо» за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/56, при перегляді записів з камер відео нагляду, було встановлено, що 26.07.2018 та 27.07.2018 незнайомий чоловік, худорлявої статури, високого зросту, здійснив крадіжку товарів, що реалізовувались на вітрині;

-Свідченнями, наданими під час пред’явлення особи для впізнання на фотознімках свідком ОСОБА_7, який вказав на фотознімок із зображенням ОСОБА_1 та зазначив, що саме цей чоловік, якого було зупинено у зв’язку із підозрою у вчинені крадіжок, що мали місце 26.07. та 27.07;

-Свідченнями свідка ОСОБА_8, який під час допиту зазначив, що 26.07.2018 до нього прийшов його друг – ОСОБА_1 та запропонував придбати 6 упаковок із рибою. Євген повідомив йому про те, що зазначеною рибою з ним розраховувались в рахунок погашення боргу. Євген бажав отримати 80 грн. за одну упаковку, а тому він погодився на пропозицію. Крім того, ОСОБА_8 зазначив, що наступного дня ОСОБА_1 запропонував йому придбати ще 2 упаковки риби за тією ж ціною та що він погодився;

-Свідченнями свідка ОСОБА_9, яка під час допиту зазначила, що 26.07.2018 разом із знайомим ОСОБА_1 прийшла до приміщення супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/56, де разом із останнім мали придбати продукти харчування. Після, коли вони знаходились із ОСОБА_10 у відділі побутової хімії, де останній, через певний час, повідомив про те, що залишив гроші вдома. Вийшовши із приміщення супермаркету, ОСОБА_1 дістав із власного рюкзаку 6 упаковок із фореллю та запропонував продати їх, а отримані гроші поділи;

-Свідченнями свідка ОСОБА_11, який під час допиту зазначив, що працює реалізатором за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 160-Г. У кінці серпня до нього прийшов раніше не знайомий чоловік, який пропанував придбати продукти харчування та алкоголь у нього з рук по ціні ? від реальної ціні товару. У зв’язку із тим, що пропозиція була приваблива, ОСОБА_11 погодився та придбав продукти харчування. Після, чоловік приходив протягом тижня та пропанував придбати ковбасу, сир, алкоголь, філе риби за тією ж умовою оплати, а тому чоловік погоджувався;

-Свідченнями, наданими під час пред’явлення особи для впізнання на фотознімках свідком ОСОБА_11, який впізнав чоловіка, якого було зображено на фотознімку під № 3, на якій зображений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та зазначив, що саме цей чоловік продавав йому продукти харчування у період з кінця серпня по початок вересня;

-Свідченнями свідка ОСОБА_12, який повідомив, що працює регіональним керівником супермаркету « Сільпо» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15. Так, 29.08.2018 від заступника керуючого йому стало відомо, що у торговій залі, при інвентаризації, було виявлено недостачу товару, оглянувши записи з камер відео нагляду, йому стало відомо, що викрадення товару здійснив невідомий чоловік високого зросту, худорлявої статури про що він повідомив заступника керуючого;

-Свідченнями свідка ОСОБА_8, який повідомив, що 01.09.2018 разом із малолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_1 прийшли до супермаркету « Сільпо» за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 42, де разом із ОСОБА_10 обраний товар складали до кошика. Після, відволікшись на певний час, ОСОБА_8 побачив, що у кошику не вистачає товару. Тоді, ОСОБА_1 зазначив, що придбати продукти передумав, а тому виклав їх на полиці, а тому запропонував піти до кассової зони та оплатити залишений товар. Вийшовши із приміщення супермаркету, малолітний ОСОБА_4, чекав недалеко від магазину, підійшовши до нього, ОСОБА_10 забрав у ОСОБА_4 товар, який знаходився у ОСОБА_4 у портфелі. Саме тоді, йому стало відомо про крадіжку, яка мала місце у той день

-Свідченнями свідка ОСОБА_13, який під час допиту зазначив, що працює заступником керуючого супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15. Так, 29.08.2018, коли він знаходився на робочу місці, під час інвентаризації товару було виявлено недостачу, про що їм було повідомлено регіонального керуючого, який дізнавшись про недостачу пішов переглядати записи з камер відео нагляду. Повернувшись після перегляду, керівник повідомив, що 28.08.2018 мало місце дві крадіжки о 00-10 та 09-30 ;

-Свідченнями свідка ОСОБА_14, який під час допиту зазначив, що працює керуючим об’єкта супермаркету «Сильпо» за адресою: м. Харків,вул. Гв. Широнінців, 42. Так, 07.09.2018, коли він знаходився на робочому місці до нього підійшов адміністратор – Гаєвська Л. та повідомила, що була виявлено недостача товару, а тому він пішов переглянути записи з камер відео нагляду та побачив, що 06.09.2018 близько 12-30 невідомий чоловік, разом із малими дітьми, сховали продукти харчування до портфелю, що мала при собі дівчина та покинули приміщення супермаркету, при цьому не сплативши за товар. Наступного дня, близько 11-30, знаходячись на касовій зоні, ОСОБА_14 зупинив дітей, а після чоловіка за підозрою у вчинені викрадення товарів та викликав працівників поліції, по приїзду яких дівчина назвалась як ОСОБА_5, хлопець як ОСОБА_15, молодий чоловік як ОСОБА_1 та у присутності матері – ОСОБА_16, видала товар, який знаходився у портфелі та не був оплачений.

-Свідченнями свідка ОСОБА_17, яка повідомила, що працює заступником керуючого супермаркетом «Сільпо» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 42. 02.09.2018, перебуваючи на робочому місці, нею було виявлено недостачу товару у торговому залі, про це було проінформовано охоронця, який після перегляду камер відео нагляду повідомив, що 01.09.2018 близько 19-20, невідомий здійснив крадіжку товару. Крім того, 03.09.2018 знов було виявлено недостачу товару та при перегляді записів з камер відео нагляду за 02.09.2018 було встановлено, що крадіжку товарів вчинив молодий чоловік худорлявої статури;

-Свідченнями свідка ОСОБА_18 повідомила , що працює заступником керуючого супермаркетом «Сільпо» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 42. 07.09.2018, перебуваючи на робочому місці, нею було виявлено недостачу товару у торговому залі, про це було проінформовано охоронця, який після перегляду камер відео нагляду повідомив, що 06.09.2018 близько 12-30 молодий чоловік худорлявої статури здійснив крадіжку товарів. Крім того, свідок ОСОБА_18 зазначила, що того дня близько 11-30 ОСОБА_14 повідомив їй про те, що на виході із приміщення супермаркету зупинені малі діти через підозру у крадіжці товару;

-Свідченнями свідка ОСОБА_19, який зазначив, що ОСОБА_1 – є його родичем та вони перебувають у теплих стосунках. 01.09.2018 він прийшов до супермаркету «Сільпо» разом, де ОСОБА_1 вмовив його, пообіцявши придбати солодощі, перекласти обраний ним товар до власного портфелю та покинути приміщення супермаркету не оплачуючи його.

-Свідченнями свідка ОСОБА_5, яка зазначила, що 06.09.2018, вона прийшла із родичем –ОСОБА_1 до супермаркету «Сільпо», де останній зібрав товар до кошика, а після, пообіцявши придбати солодощі, вмовив перекласти до власного рюкзаку обраний ним товар, після чого покинути приміщення, не оплачуючи його. Крім того, свідок ОСОБА_4 зазначила, що наступного дня знов прийшла до магазину «Сільпо» разом із ОСОБА_1, де останній зібрав товар до кошика, а після, пообіцявши придбати солодощі, вмовив перекласти до власного рюкзаку обраний ним товар. Після чого, проходивши касову зону, повідомляє свідок, вона була зупинена охоронцями магазину, а після у присутності матері та понятих видала неоплачений товар із рюкзаку слідчому;

-Свідченнями свідка ОСОБА_20 , який під час допиту зазначив, що 06.09.2018 він разом із раніше знайомим ОСОБА_1, малолітньою донькою ОСОБА_5 та її товаришем ОСОБА_21, прийшли до приміщення супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 42, де ОСОБА_10 обрав товар, який склав до кошика. Далі, вони із ОСОБА_1 та дітьми розійшлись до різних відділів, після чого ОСОБА_10 повідомив, що придбати обраний раніше товар він вже не бажає, а тому запропонував пройти на вихід. Після, за межами супермаркету, як пояснив ОСОБА_16І, йому стало відомо, що його донька – ОСОБА_5, за проханням ОСОБА_1, винесла обрані останнім товари у своєму портфелі;

-Свідченнями свідка ОСОБА_22, яка під час допиту зазначила, що 02.09.2018 вона разом із раніше знайомим ОСОБА_10 прийшли до супермаркету « Сільпо» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 42. Перебуваючи у приміщення магазину, ОСОБА_10 склав до кошика товар, а після, пройшовши до іншого відділу магазину, де почав складати його до власного портфелю. На її зауваження, зазначила ОСОБА_22, ОСОБА_10 не зреагував, а тому вона покинула приміщення супермаркету, а ОСОБА_10 вийшов одразу за нею, при цьому за товар не сплатив, а після чого вони направились до дому.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час допиту свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі.

Вході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 будучи повідомленим про підозру у вчинені умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив. Крім того, 11.07.2018 відносно ОСОБА_1 суддею Київського районного суду м. Харкова було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання. Не зважаючи на обраний запобіжний захід, підозрюваний ОСОБА_1 вчинив ряд умисних корисливих злочинів проти власності, при цьому втягнувши у свою злочинну діяльність малолітніх, продовжив вести антисоціальний спосіб життя, зусиль до пошуку роботи не доклав.

У зв’язку із тим, що застосування більш м’якого запобіжного заходу не забезпечило належну поведінку ОСОБА_1 та те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин проти громадського порядку та моральності, за вчинення якого Кримінальним кодексом України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, строком від 4 до 10 років, орган досудового розслідування приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- усвідомлюючи тяжкість, невідворотність та тяжкість покарання за вчинені ним злочини, ОСОБА_1, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності;

- з метою уникнення кримінальної відповідальності за злочини, які були ним вчинені, ОСОБА_1, може незаконно випливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні шляхом залякування та спричинення тиску, примушуючи їх до зміни показань;

- враховуючи відсутність законного джерела отримання доходу, ОСОБА_23 може вчинити інші умисні корисливі злочини з метою отримання грошових коштів для витрат на власні потреби.

Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та викладені в ньому обставини і наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, не оспорював кваліфікацію кримінальних правопорушень, а також розмір заподіяної шкоди, проти задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, зазначивши, що він має намір забрати до себе дітей, яких втягував у злочинну діяльність, оскільки мати дітей померла, а у батька дітей був інсульт, просив застосувати щодо нього запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1. Особисте зобов’язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурор.

За змістом ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв’язків підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень, відсутність законних джерел доходу, вважає, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 більш м’яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до вимог ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України - в розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 70480 гривень ( 1762х40=70480).

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на шістдесят днів з 15 годин 40 хвилин 28.09.2018 року до 15 годин 40 хвилин 26.11.2018 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 70480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 37318098006674 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Харківській області, Банк отримувача – ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26281249, одержувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК у справі № 643/13988/18 (провадження № 1-кс/643/4459/18), до спливу терміну тримання під вартою, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з під варти з Харківської установи виконання покарань № 27 під заставу.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов’язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурору чи суду про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя О.Ф.Погасій

Копію ухвали отримав “____”____2018 р. ___год.__хв. ______