Рішення № 76833944, 20.09.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/6799/17

Провадження № 2/643/676/18

20.09.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із позовом, в якому просить суд встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім’єю без реєстрації шлюбу у період з 01.08.2005 по 28.12.2009.

В заяві ОСОБА_2 вказував, що у 2004 році познайомився з ОСОБА_3. З 2005 року почали проживати разом без реєстрації шлюбу у м. Кривий Ріг у будинку його батьків та вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет та спільно вирішували всі побутові проблеми. Навесні 2009 року ОСОБА_3 повідомила, що вагітна. 14 жовтня 2009 року у м. Харкові придбали квартиру АДРЕСА_1 (Бучми). Покупцем згідно договору купівлі-продажу квартири від 14.10.2009, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 7260, виступала ОСОБА_5 Заявник вказує, що фактично квартира куплена за його кошти. У 2008 році він зняв з депозитного рахунку 33000 доларів США, які він особисто передавав продавцю за покупку квартири. Документи, що стосуються права власності на квартиру оформлені на відповідача. 29.12.2009 року між позивачем та ОСОБА_3 укладений шлюб. Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище «Навотна» на «Черпак». Після офіційної реєстрації шлюбу у них народилися два сини, двійнята: ОСОБА_6О та ОСОБА_7 З того часу, вони проживали разом у ІНФОРМАЦІЯ_3. При цьому відповідач та їх сини зареєстровані за вищевказаною адресою. Позивач був зареєстрований за адресою його батьків у м. Кривий Ріг. ОСОБА_2 зареєструвався у спірній квартирі тільки у 2015 році. Домовленості про добровільний поділ, квартири - спільної сумісної власності подружжя, між ними не досягнуто. На даний час відповідач перешкоджає ОСОБА_2 в реалізації його законного права власності на дану квартиру.

В зв'язку із викладеним заявник змушений звертатися до суду із цим позовом.

До початку судового засідання відповідач – ОСОБА_3 подала заперечення проти позову, у яких зазначила, що не заперечує проти того факту, що з позивачем познайомилась у 2004 році та почала з ним зустрічатись. Влітку 2005 року вона дійсно переїхала до м. Кривий Ріг, але не до позивача, який там мешкав, а виключно з метою освіти. Вона вступила до Криворіжського технічного університету, навчалась у ньому і мешкала у гуртожитку по вул. Дмитрова, 34а, в якому і була зареєстрована. Разом з позивачем вони не мешкали, спільного господарства не вели. Вони дійсно з ним зустрічались, але, навіть, коли ОСОБА_3 завагітніла, шлюб не зареєстрували. Влітку 2009 року, вагітна ОСОБА_3 повертається до м. Харків, де мешкає її рідна сестра з родиною, з наміром придбати житло. Квартиру відповідач придбала 14.10.2009. В цей період позивач до м. Харків не приїжджав. ОСОБА_3К приїздить до Харкова тільки після придбання житла, а за місяць до пологів ОСОБА_3, а саме 29.12.2009, вони зареєстрували шлюб. Зазначене свідчить про те, що позивач не мав наміру створювати родину, коли вона завагітніла - виявився безвідповідальним, а одружився лише після придбання відповідачем квартири, зігравши на її жіночих почуттях і наявності у майбутньому одночасно двох дітей. Разом з тим, позовна заява не містить інших відомостей про те, що сторони в період з 01.08.2005 по 29.12.2009 проживали однією родиною як подружжя та вели спільне сумісне господарство. Відсутні також будь-які письмові докази їхнього спільного сумісного проживання з житлово-комунальних служб, органів місцевого самоврядування, поштового зв’язку медичних закладів тощо. Тому відповідач просила відмовити в задоволені позову в повному обсязі, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а саме факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_8, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, позовні вимоги, викладені в позові підтримав, та посилаючись на вищевикладене, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача – ОСОБА_9, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири, посвідченого нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 7260, ОСОБА_5 24.10.2009 придбала квартиру АДРЕСА_2. (а.с. 14-15)

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про одруження, з якої вбачається, що між позивачем та ОСОБА_3 29.12.2009 року укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблений відповідний актовий запис за № 1105. (а.с. 8)

Від шлюбу мають двох синів: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. ( а.с 9,10).

Відповідно до копії карточки прописки ОСОБА_5 з 01.09.2015 була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_5 А, кімн. 415 (гуртожиток). (а.с. 57)

З копії довідки з місця проживання про склад сім’ї та прописку від 24.04.2017 вбачається, що:

-ОСОБА_3 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_6 з 18.11.2009;

-ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_7 з 28.10.2015. (а.с. 13)

З копії довідки, виданої ПАТ КБ «ПриватБанк» від 06.09.2017, вбачається, що ОСОБА_2 у ПАТ КБ «ПриватБанк» мав депозитний рахунок № 26357600524148 у сумі 29732,34 доларів США, який закритий 04.11.2008. (а.с. 59)

Твердження позивача, про те що саме за депозитні кошти, які перебували у нього на рахунку, придбана їх спільна з відповідачем квартира, суд не приймає до уваги, оскільки депозитний рахунок закритий 04.11.2008, а квартира придбана майже через рік після цього.

Суд невважає належними доказами, що підтверджують факт проживання сторін однією родиною, пояснення свідка, допитаного судом за клопотанням позивача. Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_10, яка є сестрою позивача, підтвердила факт проживання позивача разом з ОСОБА_3, та зазначила, що їй достеменно відомо, що її брат спільно мешкав з ОСОБА_3А з 2005 року. Суд враховує, що свідок ОСОБА_10 є родичем позивача, надавала суду суперечливі (в частині строків та місця спільного проживання сторін) пояснення, що викликало у суду обґрунтовані сумніви у безсторонності свідка та достовірності наданих нею відомостей.

Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Тобто СК України окреслює загальні ознаки, щоб вони вважалися сім'єю. До таких ознак належать: спільне проживання, пов'язаність спільним побутом; взаємні права та обов'язки.

Однак, позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження факту проживання однією родиною, ведення спільного господарства, наявність взаємних прав та обов’язків з відповідачем.

Тому у суду відсутні підстави для задоволення позову, оскільки факт проживання позивача однією родиною з відповідачем без реєстрації шлюбу у період з 01.08.2005 по 28.12.2009 не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Позивач: ОСОБА_2: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: 61136, АДРЕСА_3.

Відповідач: ОСОБА_3: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: .61136, АДРЕСА_3.

Повне судове рішення складено 28.09.2018.

Суддя Р.Є. Сиротников