Ухвала суду № 76833909, 11.07.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/804/16-ц

Номер провадження 2/643/112/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Ференчук О.В.

з участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з*явився, надав до суду клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для даної справи, необхідні спеціальні знання. Питання про призначення експертизи просив розглядати за його відсутністю.

Інші сторони в судове засідання не з*явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали позову, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити по справі судову лінгвістичну експертизу, оскільки висновок експерта по даних питаннях, які поставлені позивачем мають значення для вирішення справи у відповідності до вимог законодавства.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи з метою зупинення перебігу процесуальних строків.

Крім цього, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104,107-109, 197, 200, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення лінгвістичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання права власності, судову лінгвістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який є об’єктивний зміст наступного дослідження речення «Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 02 липня 2007 року зміст якого передбачено п. 3 цього договору, а саме: «У забезпечення виконання зобов*язання, що викладено у п. 1 цього договору укладається договір іпотеки»?

2.Чи свідчить це речення про обов*язкове укладання договору іпотеки для виконання п. 1 цього договору у контексті п. 3 цього договору?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого ОСОБА_5 Бокаріуса в розпорядження яких разом з ухвалою суду, направити матеріали цивільної справи №643/804/16-ц.

Попередити експертів, які будуть проводити призначену судом експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: Ференчук О.В.