Вирок № 76833756, 01.10.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/964/18

Провадження № 1-кп/628/211/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську матеріали кримінального провадження № 12017220370002571 з обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Огульці Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, із освітою 9 класів, учня Чугуївського професійного ліцею, холостого, судимого 22 грудня 2016 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187, ст.ст. 69, 75 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням на строк 2 роки, проживаючого в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

За участю: прокурора Водолазького Б.М.

обвинуваченого ОСОБА_1, його законного представника ОСОБА_2

захисника Пухтаєвич О.О.,

суд -

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1, будучи раніше судимий за ч. 2 ст. 187 КК України, в період іспитового строку, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2016 р., повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 16 жовтня 2017 р. близько 19.15 год., більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, він, знаходячись на території залізничного вокзалу ст. «Куп'янськ-Вузловий» Південної залізниці за адресою: Харківська обл., м. Куп'янськ, смт. Куп'янськ-Вузловий, вул. Печериці, 2А, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, побачив раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_4, та діючи з раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів однією рукою схопив потерпілого за капюшон куртки, коли той проходив поруч, а іншою рукою наніс йому близько чотирьох ударів в область голови ззаду, вимагаючи при цьому гроші. ОСОБА_4, намагаючись увійти до будівлі вокзалу з метою уникнення конфлікту, почав вириватись, але ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, носком правої ноги, взутої у взуття, наніс потерпілому один удар в область лівої сідниці, від чого останній впав на підлогу, вдарившись правим ліктем.

Після цього обвинувачений підійшов до потерпілого ОСОБА_4, перевернув його на спину, та продовжуючи вимагати грошові кошти, наніс йому близько 10 ударів в область голови та обличчя, а потім, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вимагаючи гроші, почав руками обшукувати кишені куртки потерпілого, однак не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками залізничної станції «Куп'янськ-Вузловий» Південної залізниці.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 у потерпілого ОСОБА_4 були встановлені тілесні ушкодження у вигляді безліч синців в центрі лоба і в області лоба зліва, садна у центрі перенісся, синця на всьому протязі лівої вушної раковини по передній поверхні, синця у проекції вітки нижньої щелепи зліва, травматичного набряку м'яких тканин по задній поверхні правого ліктьового суглоба з наявністю на його тлі садна на синяковій основі, що згідно з висновком судово-медичної експертизи № 402-КП/17 від 17 жовтня 2017 р. є легкими тілесними ушкодженнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, тобто незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений повторно.

В ході судового розгляду неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 свою вину спочатку визнав повністю, а потім - частково та пояснив, що дійсно вказаного числа він разом з братом своєї дівчини ОСОБА_5 приїхали на залізничний вокзал ст. «Куп'янськ-Вузловий», щоб потім поїхати до м. Харкова. В приміщенні вокзалу він побачив раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_4, у якого попросив гроші. Але потерпілий відмовив, і на цьому ґрунті між ними виник конфлікт, в ході якого він наніс декілька ударів потерпілому. Вважає, що спричинив потерпілому тілесні ушкодження із хуліганських спонукань. Проте у вчиненому щиро кається.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується і іншими дослідженими судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що увечері 16 жовтня 2017 р. він повертався з електропоїзду додому, йшов з велосипедом і сумкою через приміщення вокзалу ст. «Куп'янськ-Вузловий». Біля входу до вокзалу стояли двоє хлопців та розмовляли між собою. Раптом один з них почав його тягнути за капюшон куртки та наносити удари кулаком по потилиці, вимагаючи гроші, утримував велосипед. Намагаючись увійти до приміщення вокзалу, щоб уникнути конфлікту, він почав вириватися, але хлопець ногою вдарив його по сідниці, від чого він упав, вдарившись ліктем. Потім хлопець перевернув його на спину та продовжував вимагати гроші, наніс близько 10 ударів по голові та обличчю, обшукував кишені. Після втручання працівників станції він припинив свої дії.

Як з'ясувалось, це був обвинувачений ОСОБА_1

Допитані судом свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, працівники залізничного вокзалу станції «Куп'янськ-Вузловий» підтвердили, що в їх присутності 16 жовтня 2017 р. у вечірній час в приміщенні вокзалу раніше невідомий обвинувачений ОСОБА_1 наносив лежачому потерпілому ОСОБА_4 удари по різним частинам тіла, на що вони вимушені були втрутитися та викликати працівників поліції. Щоб обвинувачений вимагав у потерпілого гроші, вони не чули, але бачили, що на підлозі були розсипані гроші.

Свідок ОСОБА_5 пояснив у судовому засіданні, що вказаного числа він разом із обвинуваченим приїхали на залізничний вокзал «ст. Куп'янськ-Вузловий», щоб потім поїхати до м. Харкова, по дорозі вживали алкогольні напої. Перебуваючи на станції, та побачивши раніше незнайомого потерпілого, ОСОБА_1 раптово почав на нього кричати, вимагати гроші, схопив його велосипед та не давав пройти всередину вокзалу. Коли він підбіг до них, то вони обидва вже лежали на підлозі, ОСОБА_1 наносив потерпілому удари по різним частинам тіла. Він намагався заспокоїти обвинуваченого, проте той ніяк не реагував, але через деякий час вийшов до вулицю, а згодом приїхали працівники поліції.

В ході огляду 16 жовтня 2017 р. місця події - залізничного вокзалу «ст. Куп'янськ-Вузловий», потерпілий ОСОБА_4 показав, де він проходив з велосипедом та де саме обвинувачений ОСОБА_1 почав наносити йому удари та вимагати гроші (т.1 арк.кр.пр.8-11).

Висновком судово-медичної експертизи № 402-КПт/17 від 17 жовтня 2017 р. підтверджується, що у потерпілого ОСОБА_4 були встановлені тілесні ушкодження у вигляді безліч синців в центрі лоба і в області лоба зліва, садна у центрі перенісся, синця на всьому протязі лівої вушної раковини по передній поверхні, синця у проекції вітки нижньої щелепи зліва, травматичного набряку м'яких тканин по задній поверхні правого ліктьового суглоба з наявністю на його тлі садна на синяковій основі, що за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями (т.1 арк.кр.пр.17-18).

При пред'явленні потерпілому ОСОБА_4, а також свідкам ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6 особи для впізнання за фотознімками вони впізнали обвинуваченого ОСОБА_1 як особу, яка знаходилась 16 жовтня 2017 р. на залізничному вокзалі «ст. Куп'янськ-Вузловий», та спричинила тілесні ушкодження потерпілому (т.1 арк.кр.пр.35-52).

В ході проведення 29 січня 2018 р. слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 та судово-медичного експерта потерпілий показав та пояснив, де, як і куди наносив йому удари обвинувачений ОСОБА_1 (т.1 арк.кр.пр.55-57).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 56-КП/18 від 30 січня 2018 р. механізм та спосіб утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 не суперечить його показанням, які він дав в ході проведення слідчого експерименту (т.1 арк.кр.пр.59-60).

Зазначені докази сумнівів у їх достовірності не викликають, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони в сукупності - достатніми та взаємопов'язаними для прийняття процесуального рішення.

Те, що обвинувачений в ході судового розгляду частково визнав свою вину, а саме у вчиненні хуліганських дій, суд розцінює, як обрану ним позицію захисту, та критично оцінює його показання, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, які є стабільними і не вірити їм у суду не має підстав.

Фактичні обставини даної справи, які випливають із вищевказаних досліджених доказів, прямо вказують на вчинення обвинуваченим саме незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, а саме: наносив потерпілому удари, вимагав передати грошей, обшукував кишені його куртки, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками залізничної станції «Куп'янськ-Вузловий».

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, тобто незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений повторно, та не вбачає підстав для перекваліфікації його дій на ст. 296 КК України.

Суд вважає винним обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за яке він підлягає покаранню.

При призначенні ОСОБА_1 міри покарання, суд бере до уваги обставини справи, дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого та обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання.

Він раніше судимий, має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, знаходиться на повному державному забезпеченні, з 01 вересня 2016 р. навчається в Чугуївському професійному ліцеї, за місцем навчання характеризується незадовільно, з 24 жовтня 2014 р. перебуває на обліку в службі у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради

Із досудової доповіді Чугуївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області вбачається, що з урахуванням особистості обвинуваченого, його способу життя, історії правопорушення, а також середньої (іноді високої) імовірності вчинення повторного правопорушення, виправлення неповнолітнього обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства

На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку та за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які обтяжують його покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та щодо особи похилого віку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги досудовому доповідь Чугуївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Призначення покарання у такий спосіб є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_1 вчинив у період іспитового строку, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2016 р., то обвинуваченому необхідно призначити покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, приєднавши частково к покаранню, призначеному за даним вироком, не відбуте покарання за попереднім вироком.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, суд вважає на необхідне застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 підлягає обчисленню з часу взяття його під варту.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 2046-УШ від 18 травня 2017 р.) обвинуваченому необхідно зарахувати у строк покарання перебування його у попередньому ув'язненні з часу взяття під варту - з 01 жовтня 2018 р. по день набрання цим вироком законної сили включно з розрахунку день за день.

Речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2016 р. у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з часу його арешту - з 01 жовтня 2018 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 2046-УШ від 18 травня 2017 р.) зарахувати у строк покарання перебування ОСОБА_1 у попередньому ув'язненні з 01 жовтня 2018 р. по день набрання цим вироком законної сили включно з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_1 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 - з моменту вручення копії даного вироку в той самий строк.

Головуючий Коваленко О. А.