Ухвала суду № 76833750, 25.09.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-з/641/148/2018 Справа № 641/6517/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григор’єв Б.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за розпискою

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову в якій вона просить: вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2, а саме на 7/80 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Щигрівська, б. 33 та ? частки квартири, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Тімірязєва, б. 30, кв. 29, та накладення арешту на майно ОСОБА_3, а саме: 1/6 частки квартири яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Тімірязєва, б. 30, кв. 29, автомобіль Hyundai Elantra MD, реєстраційний номер НОМЕР_1

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не бажають повертати борг, тому існують підстави вважати що відповідачі намагатимуться відчужити належне їм майно.

Також зазначила, що у зв’язку з розглядом кримінального провадження, є вірогідгність того, що буде накладений арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 та оголошення заборони його відчуження, позивач не матиме змогу вирішити питання щодо повернення боргу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1,2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов’язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

Позивачем не доведено суду підстави необхідності застосування заходів забезпечення позову, а саме, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим рішенням суду. Також не надано доказів підтверджуючих звернення позивача до відповідачів про повернення боргу. Позивачем не надано жодних підтверджуючих доказів проте, що відповідачі можуть здійснити реалізацію належного їм майна.

Наявність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2А не є підставою накладення заходів забезпечення позову, тому що, мета застосування заходів забезпечення позову спрямована на протидію несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, відчужити, знищити чи знецінити його.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 151 – 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за розпискою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих те перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -ОСОБА_4