Ухвала суду № 76833563, 01.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 591/5279/16-к

н/п 1-кп/640/430/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.

при секретарі - Томіної І.В.,

за участю прокурора - Карпець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по кримінальному провадженню №42016200000000128 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.05.2016 він, обіймаючи посаду директора Сумського НДЕКЦ МВС України, в приміщенні свого службового кабінету, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, одержав для себе неправомірну вигоду від начальника Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 у вигляді планшетного комп’ютера вартістю 11985 грн.

В ході судового розгляду був досліджений протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.05.2016 з долученою до нього картою пам'яті МНІ micro SDHC «SP» 16 Гб реєстр. №334-т від 12.03.2016.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення та експертизи відео-звукозапису зустрічі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05.05.2016 при передачі планшетного комп'ютера,

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання про призначення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення та експертизи відео-звукозапису зустрічі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05.05.2016 при передачі планшетного комп'ютера підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В клопотанні про призначення судової експертизи, обвинувачений посилається на те, що під час проведення досудового слідства, за клопотаннями сторони захисту, слідчим було відмовлено в проведенні фоноскопічної та лінгвістичної експертиз, які б забезпечили всебічність, повноту й об'єктивність дослідження обставин справи, а також дослідження деталей вчинення кримінального правопорушення, незважаючи на те, що при складанні протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії у вигляді аудіо-, відео контролю зустрічі ОСОБА_1 з ОСОБА_2 05.05.2016 оперативним працівником УСБУ в Сумській області було допущено ряд неточностей та взагалі незазначені деякі фрази.

В обґрунтування своєї позиції обвинувачений долучив до клопотання висновок №4486/4487 від 13.06.2017 комплексного експертного лінгвістичного (семантико-текстуального) дослідження писемного мовлення та дослідження відео-, звукозапису, проведеного відповідно до адвокатського запиту ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

Експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду з метою встановлення фактичних даних та обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 332 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 110, 242-245, 332 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №42016200000000128 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу писемного мовлення та експертизу відео-звукозапису зустрічі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05.05.2016 при передачі планшетного комп'ютера, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на електронному носії - карті пам'яті МНІ micro SDHC «SP» 16 Гб реєстр. №334-т від 12.03.2016, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Який зміст висловлювань, зафіксованих на електронному носії - карті пам'яті МНІ micro SD HC «SP» 16 Гб ?

2. Який об'єктивний зміст висловлювань, зафіксованих на електронному носії - карті пам'яті МНІ micro SD HC «SP» 16 Гб ?

3. Чи містяться у розмові осіб, яка зафіксована на електронному носії - карті пам'яті МНІ micro SD HC «SP» 16 Гб, висловлювання щодо прийняття пропозиції, або одержання будь-якої винагороди, або навпаки - відмови від розрахування (отримання коштів) за будь-яке виконане прохання ?

4. Чи міститься у розмові осіб, яка зафіксована на електронному носії - карті пам'яті МНІ micro SD HC «SP» 16 Гб, відмова особи від безоплатного прийняття будь-якого дарунка від іншої особи ?

Для дослідження експертам надати: протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії за кримінальним провадженням № 42016200000000128 від 06.05.2016 з долученою до нього картою пам'яті МНІ micro SDHC «SP» 16 Гб реєстр. №334-т від 12.03.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -