Ухвала суду № 76833512, 25.09.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/2819/2018 Справа №641/6485/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор’єв Б.П.,

за участю секретаря судового засідання - Жигаліної Л.І.,

слідчого – Гвоздецької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540002534 від 30.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають в ПАТ «МЕГАБАНК», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 30, та які містять інформацію коли був відкритий рахунок № 26004290 в ПАТ «Мегабанк», якій юридичній або фізичній особі він належить, а також до документів про рух коштів по зазначеному рахунку в період з 14.11.2014 по 21.10.2015 та можливості їх вилучення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на матеріали клопотання та те, що 29.10.2015 до чергової частини Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3, яка просить вжити за ходи відносно ОСОБА_4, який на території гаражного кооперативу розташованого за адресою : м. Харків, вул. Танкопія, 19 шляхом обману заволодів її грошовими коштами в сумі 144 000 грн.

29.10.2015 року заява була прийнята та 30.10.2016 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015220540002534 за ч.2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитана ОСОБА_3, яка дала наступні свідчення : «На початку жовтня 2014 року вона познайомилась з головою гаражно – будівельного кооперативу «Чорнобилець» ( далі – ГБК «Чорнобилець») ОСОБА_5. Даний кооператив фактично розташований за адресою: м. Харків, вул. Танкопія 19. Після знайомства вона висловила останньому своє бажання придбати гаражні боксі собі у власність. У зв’язку з чим запитала у ОСОБА_4, чи не продають члени ГБК «Чорнобилець» свої гаражні бокси і що з даного приводу йому відомо. ОСОБА_4 повідомив, що ГБК «Чорнобилець» є не великим кооперативом та гаражні бокси у них дуже рідко хтось продає. Також останній повідомив, що ГБК «Чорнобилець» закінчило процедуру оформлення оренди, нової земельної ділянки для будівництва та обслуговування гаражних боксів. Земельна ділянка знаходиться поряд з ГБК «Чорнобилець» і він вже розпочав будівництво нових гаражів. Вона повідомила, що хоче придбати 3 гаражні бокси. Також він сказав, що сума за три гаражних бокси складатиме 11000 доларів США. На всі питання щодо законності будівництва гаражних боксів та виділення земельної ділянки ОСОБА_4 повідомив, що між ГБК «Чорнобилець» та Харківською міською радою укладений договір оренди на земельну ділянку де розпочато будівництво, договір оренди та рішення сесії з даного приводу в нього є. Дозволи на початок будівництва з відповідних органів у нього також є. Їй потрібно було отримати членство у кооперативі та передати ОСОБА_4 11000 доларів США за продаж трьох гаражних боксів. Будівництво буде здійснювати ГБК «Чорнобилець» під його чутким керівництвом, після чого забудовані гаражі будуть передані ОСОБА_3 у власність. 24.10.2014 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 близько 19 години вона приїхала до ГБК «Чорнобилець» за адресою: м. Харків, вул. Танкопія 19 де в сторожці у присутності вищевказаних осіб передала ОСОБА_4 11000 доларів США, які останній отримав. На її прохання ОСОБА_4 написав розписку щодо отримання ним вищевказаних коштів, на що останній погодився виписати квитанцію до прибуткового касового ордеру. Він взяв з неї ще 900 грн. за вступний внесок до кооперативу. Так ОСОБА_4 надав їй дві квитанції до прибуткового касового ордеру. В одній з яких він власноручно записав суму 900 грн. за вступний внесок до кооперативу, а в другій 144000 грн., за будівництво гаражних боксів. Одночасно повідомивши, що він не може в квитанції до прибуткового касового ордеру записати суму у доларах США, а тому здійснивши обмін по курсу валют, який був на той день - 13 грн. за 1 дол. США ОСОБА_4 власноручно записав 144000 грн., що дорівнювалось 11000 дол. США., розписався у даних квитанціях та поставив печатку кооперативу. Після чого передав їй вище вказані квитанції до прибуткового касового ордеру. Крім того ОСОБА_4 повідомив, що він сам обміняє 11000 доларів та внесе їх на рахунок ГБК «Чорнобилець», які будуть спрямовані на будівництво гаражній боксів. На протязі всього часу вона багато разів телефонувала до ОСОБА_4 та цікавилась темпами будівництва гаражних боксів, на що останній завжди повідомляв, що все йде добре і скоро вона отримає свої гаражі. В травні 2015 року він повідомив, що не вкладається у графік будівництва, що його підводять підрядчики, які безпосередньо будують гаражні. В середині липня ОСОБА_3 поїхала особисто до ГБК «Чорнобилець» на будівництво.

Приїхавши на місце, вона побачила, що багато гаражних боксів вже побудовано і будівництво триває. На будівництві, вона підійшла до незнайомих чоловіків та повідомила, що вона є членом ГБК «Чорнобилець» та запитала коли завершиться будівництво та чи знають вони де саме знаходяться її гаражні бокси. Чоловіки їй повідомили, що дане будівництво ні якого відношення до ГБК «Чорнобилець» не має. Будівництво здійснює зовсім інший кооператив. Всі гаражні бокси вже продані. Також вони повідомили, що дійсно ГБК «Чорнобилець» знаходиться поруч з ними, але ніякого будівництва гаражних боксів він не веде.

Під час розслідування кримінального провадження була призначена судово-економічна експертиза для з’ясування чи підтверджується документально внесення грошових коштів ОСОБА_4 в сумі 900 грн. та в сумі 144000 грн. на розрахункові рахунки ГБК «Чорнобилець» та до каси ГБК «Чорнобилець» за період з 20.10.2014 по 30.10.2015.

Відповідно до висновку експерта № 75 від 18.06.2018 наданими на дослідження банківськими квитанціями документально підтверджується внесення ОСОБА_4 грошових коштів (членських внесків) в період часу з 14.11.2014 по 21.10.2015 на розрахунковий рахунок ГБК «Чорнобилець» № 26004290 в ПАТ «Мегабанк» в загальній сумі 13100,00 грн.

Відповідно до відповіді, яка була отримана з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області у ГБК «Чорнобилець» з 15.01.2001 по 16.11.2017 був відкритий лише один рахунок в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, № 26048290.

Таким чином, для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме встановлення наявності умислу на заволодіння грошима, необхідно отримати тимчасовий доступ тимчасового доступу до документів, які містять інформацію коли був відкритий рахунок № 26004290 в ПАТ «Мегабанк», якій юридичній або фізичній особі він належить, а також до документів про рух коштів по зазначеному рахунку в період з 14.11.2014 по 21.10.2015, які знаходяться в ПАТ «МЕГАБАНК» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алечевських

У судовому засіданні слідчий Гвоздецька О.М. клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ПАТ «Мегабанк»» в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить банківська таємниця

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та мати доказове значення у справі.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки документи містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого в частині доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та про надання тимчасового доступу документів, що знаходяться в ПАТ «Мегабанк».

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540002534 від 30.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ПАТ « МЕГАБАНК», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 30, та які містять інформацію коли був відкритий рахунок № 26004290 в ПАТ «Мегабанк», якій юридичній або фізичній особі він належить, а також до документів про рух коштів по зазначеному рахунку в період з 14.11.2014 по 21.10.2015 та можливості їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- Б . П . Григор'єв