Ухвала суду № 76833501, 24.09.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/3078/2018 Справа №641/5674/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І.

при секретарі судового засідання Барбаш Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220540001793 від 12.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду надійшло клопотанняслідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220540001793 від 12.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що12.08.2018 приблизно о 13:40 год. поблизу кафе «Риф», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння біля, вступив в конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з малознайомим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якого реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення смерті останньому горловиною від розбитої скляної пляшки умисно наніс ОСОБА_3 один удар в життєво важливий орган, а саме в область шиї, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді рваної рани шиї зліва. Після цього, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник та в подальшому був затриманий працівниками поліції.

Своїми діями 12.08.2018 ОСОБА_2 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення смерті ОСОБА_3, однак з причин, що не залежали від її волі не зміг довести свій злочинний умисел до кінця у зв’язку із тим, що ОСОБА_3 своєчасно була надана медична допомога.

12.08.2018 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220540001793, за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

13.08.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

12.08.2018 в ході проведення огляду місця події слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4, а саме прилеглої території біля кафе «Риф», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 1, виявлено та в подальшому вилучено:

1) горловину від розбитої скляної пляшки розмірами 6,4 х 4,8 см. з написами на етикетці «BALTIKA», «РАЗЛИВНОЕ», «МЯГКОЕ» зі слідами речовини бурого кольору, упаковано в паперовий конверт з написом «Національна поліці України Головне управління в Харківській області, слідче управління» та маються підписи експерта, слідчого, та двох понятих.

2) один змив речовини бурого кольору з асфальту на марлевий тампон та один зразок марлевого тампону, упаковано в паперовий конверт з написом «Національна поліці України Головне управління в Харківській області, слідче управління» та маються підписи експерта, слідчого, та двох понятих.

12.08.2018 постановою слідчого Годованюка В.В. вилучені предмети визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні експертизи.

Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областістарший лейтенант поліції ОСОБА_1 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з'явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження {частина перша статті 243 КПК України).

Згідно п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220540001793 від 12.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово- медичної експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі - Комунальному закладу охорони здоров'я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» на проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з наступних питань:

1.Чи могли тілесні ушкодження, встановлені на тілі потерпілого ОСОБА_3, утворитись в результаті нанесення одного удару наданою на дослідження горловиною від розбитої скляної пляшки, яка утримувалась правою рукою?

Для дослідження експерту із зазначених питань надати:

1) горловину від розбитої скляної пляшки розмірами 6,4 х 4,8 см. з написами на етикетці «BALTIKA», «РАЗЛИВНОЕ», «МЯГКОЕ».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов’язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- Н . І . Фатєєва