Ухвала суду № 76833404, 20.09.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9937/16-ц

н/п 2/640/382/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі представників - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа, у якому позивач просить стягнути з відповідачів заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 21367 грн. 49 коп., з яких в період з 01.11.2008 року по 30.04.2016 року за послуги централізованого водопостачання в сумі 11865 грн. 88 коп.; за послуги з централізованого водовідведення в період з 01.11.2008 року по 30.04.2016 року в розмірі 5614 грн. 40 коп.; індексу інфляції - 3493 грн. 40 коп.; 3% річних від простроченої суми - 393 грн. 87 коп.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 просила залучити до участі у справі у якості співвідповідача - ОСОБА_6, яка є власницею квартири, за якою утворилася заборгованість.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, враховуючи вимоги положень ст. 51 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в якості співвідповідача - ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала оскарженню не підгялає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -