Ухвала суду № 76833253, 25.09.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16641/18

н/п 1-кс/640/10279/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.

за участю секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018220000000986 від 03.09.2018р. за ч. 2 ст. 15, ч. 2,3 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-балістичну експертизу, до проведення якої залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні запитання: Чи є наданий на дослідження предмет вогнепальною зброєю? Яким способом він виготовлений? Чи придатний він для здійснення пострілів?

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 12.09.2018р. біля 0945 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час телефонної розмови запланували вчинити злочин того ж дня о 1900. Так, 12.09.2018р. приблизно о 1900 ОСОБА_2 зустрівся із ОСОБА_3 біля будинку № 398 по бульв. Шевченка у м. Черкаси. При собі ОСОБА_2 мав пістолет, зовні схожий на бойовий, який збирався використати під час вчинення злочину. Оговоривши ще раз план дій, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перейшли до будинку № 411 по бульв. Шевченка ум. Черкаси, де ОСОБА_2, діючи згідно із розробленим планом, з метою забезпечення вільного доступу до приміщення квартири потерпілої, зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_4 Під час розмови ОСОБА_2 запропонував останній прийти до неї в гості, на що ОСОБА_4, погодилась. Приблизно о 2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підійшли до вхідних дверей АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_4 ОСОБА_2 постукав у вхідні двері квартири і, почувши, що потерпіла відімкнула замок, ОСОБА_2 з метою реалізації злочинного умислу групи, дістав пістолет і, тримаючи його в руках, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров’я, увійшов до квартири. ОСОБА_3, діючи в межах злочинного умислу групи, увійшов разом із ОСОБА_2 Реалізувати злочинний умисел ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не змогли, оскільки затримані працівниками поліції.

В судове засідання слідчий не з’явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши ОСОБА_1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-балістичної експертизи експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання: Чи є наданий на дослідження предмет вогнепальною зброєю? Яким способом він виготовлений? Чи придатний він для здійснення пострілів?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-балістичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не формульовані) питання в межах компетенції судово-балістичного експерта.

Для дослідження експертам направити картонний коробок опечатаний биркою з пояснювальними записами, та підписами понятих, в якому знаходиться предмет схожий на пістолет з маркуванням 0659093, який був вилучений 12.09.2018 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: