Постанова № 76832866, 25.09.2018, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/996/18

Провадження № 3/615/322/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30 червня 2018 року о 01:30 годині по вулиці Молодіжній в с. Заміське Валківського району Харківської області, ОСОБА_1 кервав мопедом "Honda Dio 27", без державного номеру. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру "Драгер" та в КЗОЗ «Валківська ЦРЛ» відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням про направлення на його адресу судової повістки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами як окремо, так і в їх сукупності.

Так, з рапорту працівник поліції ОСОБА_2 витікає, що 30.06.2018 року під час патрулювання с. Заміське Валківського району Харківської області по вулиці Молодіжній було виявлено особу, яка рухалась на мопеді "Honda Dio 27", не зареєстрованого в установленому законом порядку, в зв'язку із чим було прийнято рішення про його зупинку. Помітивши працівників поліції водій під'їхав до домоволодіння №10 по зазначеній вулиці. В ході спілкування з останнім було встановлено, що даною особою є ОСОБА_1 та він мешкає за вказаною адресою. Крім того, останній має явні ознаки алкогольного сп’яніння. У зв’язку із чим, відносно ОСОБА_1, окрім іншого, складено протокол про адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що вони 30.06.2018 року, були запрошені працівниками поліції в якості свідків щодо проведення медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 В їх присутності, ОСОБА_1 від продуття алкотестера «Драгер» на місці зупинки та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в медичному закладі відмовився.

Встановлені Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року правила, передбачають два способи виявлення стану алкогольного сп’яніння у осіб, що керують транспортними засобами.

Відповідно до п. 6 розділу 2 Інструкції, огляд на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно з п. 7 розділу 1 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров’я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров’я).

Таким чином, дослідивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

При вивчені особи встановлено, що ОСОБА_1 не працює, неповнолітніх дітей, або інших осіб на утриманні не має, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 – не має.

Водночас, вищезазначені дані не впливають на призначення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки санкція відповідної статті не передбачає будь-якої альтернативи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. стягнути із ОСОБА_1 на користь держави:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 31211256026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу *;101;____(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський