Ухвала суду № 76832409, 27.09.2018, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 27.09.2018

ЄУ № 420/1338/18

Провадження №2/420/619/18

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

27 вересня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря Колесник Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для звернення до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого 02.02.2016.

Підставою свого позову позивач зазначає пропуск встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого 02.02.2016.

Підготовче судове засідання у цивільній справі призначене на 27 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 міської ради Луганської області на належного відповідача – ОСОБА_4 селищну раду Новопсковського району Луганської області.

Дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що він є спадкоємцем першої черги за законом, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом він не може, так як в шестимісячний строк після смерті батька він не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини позивач пропустив по тій причині, що постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час непідконтрольна Україні, та органи державної влади не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню та вважає необхідним замінити первісного відповідача ОСОБА_2 міську раду Луганської області належним відповідачем ОСОБА_4 селищною радою Новопсковського району Луганської області.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

За таких підстав, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 189, 198, 223, 240, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача, задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі ОСОБА_2 міську раду Луганської області, належним відповідачем – ОСОБА_4 селищною радою Новопсковського району Луганської області.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_4 селищної ради Новопсковського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,до 29 жовтня 2018 року до 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька