Рішення № 76832366, 21.09.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н.415/5608/18

н.п.2/415/1884/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.18 р.

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Привільнянська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням терміну її виплати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 136546,02 грн. та суму компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати в сумі 22935,40 грн., обгрунтовуючи тим, що при звільненні розрахунок проведений не був.

Представник відповідача надала відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що під час стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку необхідно взяти до уваги розмір недоплаченої суми, істотність частки порівняно із середнім заробітком працівника, обставини за яких було встановлено наявність заборгованості, дії боржника щодо її виплати. Вважає, що позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду. Крім того, зазначила, що причиною виникнення заборгованості по заробітній платі є недолік фінансування витрат на виплату зарплати з боку держави в частині отримання державної підтримки на часткове покриття витрат на собівартість готової вугільної продукції. На даний час керівництво шахти Привільнянська вживає заходи щодо збільшення обсягів видобутку вугілля, поліпшення його якісних показників. Ці заходи призведуть до збільшення надходжень грошових коштів від реалізації вугільної продукції. Планується виділення коштів в частині державної підтримки на покриття витрат із собівартості готової продукції. В результаті чого заборгованість по заробітній платі буде погашена.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що позивач працював в ПАТ «Лисичанськвугілля» ВП «Шахта Привільнянська». Дата остаточного розрахунку з виплати заробітної плати з позивачем – 19.02.2018 /а.с.11/.

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в строки, вказані в ст. 116 КЗпП України при відсутності спору про їх розмір підприємство, заклад організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до абз.2 п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абз. 3 п. 8 Порядку).

Задовольняючи позов, суд виходить з наступного.

Відповідно довідки № 24/520 від 18.05.2018 р. середньоденна заробітна плата позивача дорівнює 372,06 грн. з урахування суми податків, зборів та інших обов’язкових платежів, середньомісячне число робочих днів склало 43/2=21,5.

Час затримки розрахунку з 02 вересня 2016 р. по 19 лютого 2018 р. включно складає 17 місяці 17 днів, тобто заробітна плата за час затримки розрахунку визначається за 17 місяців – 17Х21,5Х 372,06 грн.=135987,93 грн. і пропорційно середній кількості робочих днів на місяць за 17 календарних днів у лютому 2018 р./28 календарних днів у лютому місяці Х 21,5 середньомісячна кількість робочих днів Х 372,06 грн. = 4856,71 грн.

Загальна сума середнього заробітку за час затримки розрахунку складає 135987,93 грн. + 4856,71 грн.= 140 844, 64 грн.з урахування суми податків, зборів та інших обов’язкових платежів,

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України у межах заявлених позовних вимог, надані докази є достатніми та переконливими.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню і в цій частині.

Суд не приймає посилання відповідача на пропуск строку звернення до суду, оскільки згідно ст.235 КЗпП України уразі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

Як вбачається з довідки відповідача, заборгованість із заробітної плати була погашена 19 лютого 2018 р., тобто 3-місячний строк звернення до суду почався з 20 лютого 2018 р. З ухвали судді Лисичанського міського суду від 19 червня 2018 р. вбачається, що нею був скасований винесений 24 травня 2018 р. наказ про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за заявою позивача.

Тому суд вважає, що передбачений законодавством 3-мисячний строк звернення із позовом, що розглядається, до суду пропущений з поважних причин, бо позивач спочатку звертався до суду із заявою про видачу судового наказу у спірних правовідносинах, який був скасований судом за заявою відповідача.

Судовий збір у розмірі 1594,81 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 7, 10, 12, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Привільнянська», код ЄДРПОУ 32359108, яке знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Малиновського, буд. 1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням терміну її виплати задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Привільнянська» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02 вересня 2016 р. по 19 лютого 2018 р. у розмірі 136546 (сто тридцять шість тисяч п’ятсот сорок шіст) грн.02 коп. з урахуванням суми податків, зборів та інших обов’язкових платежів, суму компенсації встрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 22935 (двадцять дві тисячі дев’ятсот тридцять п’ять) грн. 40 коп. та судовий збір в розмірі 1594(одна тисяча п’ятсот дев’яносто чотири) грн. 81 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: