Ухвала суду № 76830950, 01.10.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/18243/18

н/п 2-з/766/347/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішин Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсон заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «ФК» Еліт – Фактор, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності на будинок, визнання недійсною реєстрації, вчиненої реєстратором щодо реєстрації права власності на будинок, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ТОВ «ФК» Еліт – Фактор, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності на будинок, визнання недійсною реєстрації, вчиненої реєстратором щодо реєстрації права власності на будинок, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку.

Ухвалою судді Херсонського міського суду м. Херсона від 25.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Одночасно з пред’явленням позову Позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення доказів, шляхом зобов’язання приватного нотаріуса ОСОБА_6, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради м. Херсона, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ТОВ «ФК» Еліт – Фактор» та Департаменту реєстрації Херсонської міської ради - надати суду зазначені у заяві документи.

В обґрунтування заяви зазначили, що самостійно Позивачі не можуть отримати матеріали, пов’язані із рішенням реєстратора про реєстрацію права власності на будинок, договір про відступлення права вимоги, договори купівлі-продажу, оскільки не є стороною цих договорів та відомості, що містяться в них становлять нотаріальну таємницю.

Представник Позивачів адвокат ОСОБА_7, який діє на підставі ордера ХС №99915 від 03.09.2018 року у судовому засіданні підтримав подану заяву про забезпечення доказів, за винятком вимог, які раніше були розглянуті Херсонським міським судом Херсонської області за заявою 10.09.2018 року, поданою до подачі позову.

Представники Відповідача ОСОБА_8 – ОСОБА_9, ОСОБА_10 у судовому засіданні проти задоволення заяви про забезпечення позову не заперечували.

Інші учасники справи у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше пяти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувши у судовому засіданні матеріали справи 766/17674/18, суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3, 4 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Судом встановлено, що 17.09.2018 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі 766/17674/18 Херсонським міським судом Херсонської області постановлено ухвалу, яка набрала законної сили, заяву позивачів було задоволено та витребувано:

- у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 матеріали вчинення нотаріальних дій щодо виконання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» про передачу письмової вимоги про усунення порушення зобов’язань, а також вчинення нотаріальних дій щодо внесення запису про підстави виникнення права власності та державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об'єкт нерухомого майна: будинок №40 по вул. Кольцова в м. Херсоні, загальною площею 135,9 кв.м., і об'єкт нерухомого майна: будинок №40 по вул. Кольцова в м. Херсоні, загальною площею 54,2 кв.м.;

- у відповідача ТОВ «ФК» Еліт - Фактор» оригінал договору з Публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» про відступлення права вимоги за кредитним договором №1102-05 від 11.02.2005 р. та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченим 11.02.2005 р. за реєстровим № 424 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_11, а також оригінали документів, які підтверджують право власності на предмет іпотеки, зазначений у п.3.1, 3.2, 3.3 договору іпотеки, посвідченого 11.02.2005 р. за реєстровим № 424, а також дані про внесення до Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно відомостей про зміну іпотекодержателя (банку).

- з Департаменту реєстрації Херсонської міської ради копію реєстраційної справи (копії відповідних документів), на підставі яких приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу), та індексного номеру, згідно з яким зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна: будинок № 40 по вул. Кольцова в м. Херсоні, загальною площею 135,9 кв.м., і об'єкт нерухомого майна: будинок № 40 по вул. Кольцова в м. Херсоні, загальною площею 54,2 кв.м. за ТОВ «ФК» Еліт - Фактор», за гр. ОСОБА_3, а також роздруківку електронних копій документів, на підставі яких відбувалася реєстрація права власності на будинок № 40 по вул. Кольцова в м. Херсоні, загальною площею 135,9 кв.м., і об'єкт нерухомого майна: будинок № 40 по вул. Кольцова в м. Херсоні, загальною площею 54,2 кв.м.

Зазначені вимоги за своїм змістом аналогічні частині вимог, які зазначені Позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 у заяві від 18.09.2018 року.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява позивачів про витребування доказі підлягає частковому задоволенню, оскільки докази, які просять витребувати позивачібезпосередньо вплинуть на розгляду справи по суті та на вирішення спору в частині визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, а також реєстрації права власності, що є предметом позову.

Разом з цим, провадження в частині вимог щодо доказів, про забезпечення яких прийнято рішення, згідно ухвали Херсонського міського суду м. Херсона від 17.09.2018 року, яка набрала законної сили, підлягає закриттю, згідно п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 116, 117, 225, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «ФК» Еліт – Фактор, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності на будинок, визнання недійсною реєстрації, вчиненої реєстратором щодо реєстрації права власності на будинок, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку – задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_6 (м. Київ, вул. Антоновича (Горького), 47) матеріали нотаріальної справи реєстрації договору відступлення права вимоги від 23.08.2017 р. між Комерційним банком «Західінкомбанк» ТзОВ, новий кредитор ТОВ «ФК» Еліт - Фактор» (вул. Соборна, 32 м. Херсон).

Витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради м. Херсона (проспект Ушакова, 37, м. Херсон) матеріали реєстрації права власності на об’єкти нерухомості буд. №40 по вул. Кольцова у м. Херсоні, загальною площею 135, 9 кв.м. , та приміщення магазину загальною площею 54, 2 кв.м. на земельній ділянці площею 445 кв.м. Реєстрація здійснювалась реєстратором КП «Центр державної реєстрації» 06.06.2018 р. ОСОБА_12.

Витребувані документи направити до Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Провадження у справі за заявою про забезпечення доказів в частині витребування у:

- приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 матеріалів вчинення нотаріальних дій щодо виконання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт- Фактор» про передачу письмової вимоги про усунення порушення зобов’язань, а також вчинення нотаріальних дій щодо внесення запису про підстави виникнення права власності та державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об’єкт нерухомого майна: будинок № 40 по вул. Кольцова в м. Херсоні, загальною площею 135, 9 кв.м., і об’єкт нерухомого майна: будинок № 40 по вул. Кольцова в м. Херсоні, загальною площею 54, 2 кв.м.;

- ТОВ «ФК» Еліт - Фактор» оригінал договору з Публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» про відступлення права вимоги за кредитним договором № 1102-05 від 11.02.2005 р. та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченим 11.02.2005 р. за реєстровим № 424 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_13, а також оригінали документів, які підтверджують право власності на предмет іпотеки, зазначений у п 3.1, 3.2, 3.3 договору іпотеки, посвідченого 11.02.2005 р. за реєстровим № 424, а також дані про внесення до Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно відомостей про зміну іпотекодержателя (банку);

- Департаменту реєстрації Херсонської міської ради (копію реєстраційної справи (копії відповідних документів), на підставі яких приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу), та індексного номеру, згідно з яким зареєстровано право власності на об’єкт нерухомого майна: будинок № 40 по вул. Кольцова в м. Херсоні, загальною площею 135, 9 кв.м., і об’єкт нерухомого майна: будинок № 40 по вул. Кольцова в м. Херсоні, загальною площею 54, 2 кв.м. за ТОВ «ФК» Еліт - Фактор», за гр. ОСОБА_3, а також роздруківку електронних копій документів, на підставі яких відбувалася реєстрація права власності на будинок № 40 по вул. Кольцова в м. Херсоні, загальною площею 135, 9 кв.м. , і об’єкт нерухомого майна: будинок № 40 по вул. Кольцова в м. Херсоні, загальною площею 54, 2 кв.м. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.М.Єпішин