Вирок № 76830936, 12.06.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5748/18

н.п 1-кп/766/1436/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Зубова О.С., при секретарі Шукшина Л.Л., за участю прокурора Соловйова В.В., представника потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018230030000610 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки м.Херсона, освіта середня, не заміжня, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 01.03.2018р., близько 19.30год., перебуваючи в торгівельному залі магазину "Єва" ТОВ "РУШ", розташованого за адресою: м.Херсон, вул.І.Куліка, 114ж, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа жіночим парфумом DKNY Be Delicious об'єм 50мл., вартістю 742,33грн., після чого не розрахувавшись за вищезазначений товар, залишила місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_2 даного злочину, а ОСОБА_2 винуватою у його вчиненні та кваліфікує її дію за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного злочину визнала у повному обсязі, розкаялась у вчиненому та надала наступні пояснення про те, що вона 01.03.2018р., викрала з магазину "Єва" парфум. Також визнала вартість вкраденого майна, яка була встановлена експертизою.

29.03.2018 року між потерпілим та обвинуваченою було укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони досягли порозуміння, погодилися щодо обставин вчиненого злочину, призначення обвинуваченій покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 850грн., наслідками укладення, затвердження та невиконання, в тому числі навмисного невиконання цієї угоди.

У судовому засіданні обвинувачена та представник потерпілого, будучи ознайомленими з наслідками укладення угоди про примирення, які передбачені ч.3 ст.394, ст.ст.473-476 КПК України, просили затвердити її та призначити узгоджене покарання.

Прокурор вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КПК України, проти затвердження угоди не заперечував.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, впевнившись в тому, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченою.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд вважає, що сторонами угоди про примирення враховані характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують покарання - визнання обвинуваченою своєї вини та щире каяття, відшкодування шкоди, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховані також особа винної, який має постійне місце проживання, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, неофіційно працевлаштована, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій зазначене в угоді покарання, що суд вважає буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Матеріальна шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення вкраденого майна.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29.03.2018 року між потерпілим ТОВ "РУШ" та обвинуваченою ОСОБА_2

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 850грн.в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 286грн. 00коп.

Речові докази:

СД-диск з відеозаписом з камер відео спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Парфум фірми DKNY Be Delicious вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням потерпілого чи прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченою даної угоди про примирення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя О. С. Зубов