Постанова № 76830414, 01.10.2018, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа №: 659/931/18

Номер провадження 3/659/376/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУН Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, працюючий водій в ЧП «Захаров», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин в м. Павлоград на вул. Заводській біля перехрестя з вул. Спартака, керував автомобілем ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, а саме рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який стояв позаду нього. В результаті чого автомобіль зазнав механічні пошкодження. При цьому ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що не врахував дорожню обстановку, а саме рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем КІА «CERATO», який стояв позаду нього.

Вина правопорушника ОСОБА_1, крім його особистих зізнань, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 274499 від 03.09.2018 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП.

Оскільки громадянин ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, правил дорожнього руху, чим скоїв ДТП, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника – його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника – не встановлено, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 33, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн., на користь держави на користь держави на р/р 31118149021001, код отримувача 37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, отримувач ГУК у Херсонській області, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 – 352, 40 гривень судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Вилучене посвідчення водія серії ВХР № 877049, ТСЦ 2342 від 17.01.2018 року на ім’я ОСОБА_1, повернути за належністю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Цесельська О. С.