Ухвала суду № 76830174, 27.09.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1044/17

Номер провадження 2-п/404/30/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі :

судді – Павелко І.Л.,

за участі секретаря – Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить поновити строк на оскарження, скасувати заочне рішення винесене Кіровським районним судом м. Кіровограда від 04 травня 2017 року відповідно до якого з неї стягнута заборгованість за договором позики у розмірі 25 414 грн.. 33 коп. та судовий збір в розмірі 1 600 грн. на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Заяву обґрунтовує тим, що належним чином про розгляд справи вона не була повідомлена, розмір заборгованості на відповідає дійсності, вказавши, що вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактично проживаю з 1999 року в селищі Соколівське, що підтверджено довідкою, виданою виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області(а.с.71).

Про існування заочного рішення по справі їй стало відомо в грудні 2017 року з телефонної розмови з державним виконавцем Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький, після чого вона звернулася з заявою до Кіровського р/суду щодо ознайомлення зі справою, однак, будучи юридично необізнаною, не написала заяву про видачу копії рішення, а отримала копію повного заочного рішення за власною заявою в приміщена Кіровського районного суду м. Кіровограда, про що мається відмітка в матеріалах справи лише 12.04.2018 року.

Крім того, вказує на те, що карткою «ПриватБанку», яка дійсно 6ула видана їй 13.07.2011 року вона користувалася для збереження власних коштів та при закритті рахунку була впевнена працівниками банківської установи про відсутнігь будь - якої заборгованості. Вважає, що заборгованість в розмірі 334,38 грн. з'явилася невідомо звідки. А дії позивача розцінює як умисні дії. Крім того, відповідач була позбавлена права заявити про пропущений позивачем строк позовної давності.

Представник позивача в судове засідання не з’явився ,належно про час розгляду справи повідомлялися, надав відзив на заяву ОСОБА_1 , з якого вбачається, що подана до суду виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості(а.с.86-92), є належними та допустимими доказами по справі, які свідчать про те, що відповідачу було видано платіжну картку та відкрито картрахунок, на який встановлено кредитний ліміт та чітко прослідковується, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку "Універсальна", оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки.

Дослідивши матеріали справи додані до заяви про перегляд заочного рішення суд находить заяву яка підлягає здоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 04 травня 2017 року винесеним Кіровським районним судом м. Кіровограда з ОСОБА_1 стягнуто кредитну заборгованість у розмірі 25 414 грн.. 33 коп. та судовий збір в розмірі 1 600 грн. на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України України в Кіровоградській області, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 по пр. Університетський , 22, в м. Кропивницький.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачці направлялася судова повістка про виклик її до суду, за адресою її реєстрації, а саме: м. Кропивницький по пр. Університетський , 22, в м. Кропивницький, але повідомлення не отримала.

Таким чином, вважаю, що вказану цивільну справу вирішено у відсутності відповідачки яка належним чином не була повідомлена та не враховані обставини на які вона посилається як на суттєві обставини які не були досліджені в судовому засіданні, а тому заочне рішення суду від 25.04.2018 року необхідно скасувати, враховуючи складність в розгляді справи вважаю за необхідне слухати справу за правилами спрощеного провадження , поновивши строки звернення до суду із заявою про перегляд

заочного рішення .

Керуючись ст.ст.280-288 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення винесеного Кіровським районним судом м. Кіровограда від 04.05.2017 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення винесене Кіровським районним судом м. Кіровограда 04.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товаривства комерційного банку «ПриватБанк» 334 грн.38 коп. - заборгованість за кредитом, 19 162 грн.61 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4230 грн. 94коп. заборгованість за пеню та комісію 500 грн. штрафу, 1600 грн. судового збору. та призначити розгляд справи за правилами спрощеного провадження, призначивши підготовче засідання на 17.10.2018 року 10 годин.

Повний текст ухвали виготовлена 01.10 2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко