Постанова № 76830055, 10.09.2018, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/2541/18

Провадження № 3/653/1176/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу рибоохоронного патруля №2 Азовського Басейнового управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, працюючого спостерігачем ІРЕМ в м. Бердянськ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року о 02 год. 40 хв. гр.. ОСОБА_1 в Азовському морі при проведенні науково-дослідних робіт, будучи відповідальним за лов спостерігачем ІРЕМ неналежним чином заповнив промисловий журнал за 29.07.2018 рік в графі №1 та №4 вніс виправлення за 30.07.2018 рік, крім того відсутні записи про здійснення аварійного замету волоком, при цьому порушив п. 5,7,11 Інструкції з ведення журналу обліку вилучених водних біоресурсів, ст..36 п.3 «Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів», та вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з’явився, подавши заяву про розгляд даної справи без його участі. Свою вину у вчиненому правопорушення визнав під час складання адміністративного протоколу.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши долучені до справи докази, суд вважає, що вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 85 КУпАП повністю підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Зокрема вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано наявність у ОСОБА_1М, винних дій. При цьому вказані матеріали справи містять пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також вина правопорушника в судовому засіданні підтверджена долученими до справи документами, яких в суду немає підстав вважати неналежними чи не допустимими, що в сукупності з іншими матеріалами справи не дають суду підстав для сумніву щодо наявності в діях ОСОБА_1М складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 85 ч.5 КУпАП.

Таким чином досліджені в судовому засіданні документи в повному обсязі підтверджують обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджують порушення ОСОБА_1 правил рибальства, та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 85 КУпАП.

Вирішуючи питання з приводу накладення адміністративного стягнення, суд враховує, що порушник на даний працює спостерігачем ІРЕМ в м. Бердянськ, у зв’язку з чим вважає необхідним накласти адміністративне стягнення в розмірі передбаченому відповідною нормою Закону.

Відповідно до ст.. 401 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись, ст.ст. 40, 401, 85, 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 85 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ гривень на р/р № 31114106021112, банк УК в Генічеському районі, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37934859, код платежу 21081100..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста п’ятдесят дві/ гривні 40 коп. на р/р № 31211256026001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37993783, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення/отримання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред’явлена _______2018 р.

Набрала чинності _______2018 р.

Суддя О.П. Крапівіна