Ухвала суду № 76829780, 28.09.2018, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/17064/18Головуючий у 1-й інстанції Ломакін В.Є. Провадження № 11-сс/789/189/18 Доповідач - Коструба Г.І.Категорія - запобіжний захід

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Коструби Г.І.

Суддів - Галіян Л. Є., Сарновський В. Я.,

з участю - прокурора — ОСОБА_1

підозрюваної — ОСОБА_2

захисника – ОСОБА_3

при секретарі — ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області матеріали за доповненою апеляційною скаргою захисників підозрюваної ОСОБА_2 – ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2018 року у задоволенні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6, погодженого з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, відмовлено та застосовано відносно неї запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 із забороною залишати місце проживання цілодобово із покладенням на неї відповідних обов'язків.

Датою закінчення дії ухвали зазначено 00 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 р.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській обл. ОСОБА_6 та частково задовольняючи клопотання захисника ОСОБА_5, слідчий суддя зазначив, що прокурор під час розгляду вказаного клопотання ст. слідчого у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, що вбачається з матеріалів справи, зокрема: протоколу обшуку в житловому будинку за адресою: смт. Велика Березовиця, вул. Ланова, 26 Тернопільського району Тернопільської області від 26.06.2018 року; протоколу обшуку в квартирі, де тимчасово проживають ОСОБА_8 та ОСОБА_2, від 26.06.2018 року; показань потерпілих, заяви ОСОБА_9, інших матеріалів досудового розслідування, а також наявністю ризиків, що підозрювана у випадку незастосування до неї запобіжного заходу може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також продовжувати вчиняти вищевказаний та інші злочини.

Однак, слідчий суддя, врахувавши особу підозрюваної, те, що вона раніше не судима, одружена, має на утриманні малолітню дитину віком 10 місяців та знаходиться на 5 місяці вагітності, прийшов до висновку, що підозрюваній ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання цілодобово.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник підозрюваної ОСОБА_2 – ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка була доповнена захисником ОСОБА_3 за згодою його підзахисної ОСОБА_2, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов”язання або домашнього арешту із забороною залишати житло у певний час доби, оскільки вважає, що слідчий суддя не взяв до уваги його пояснення та пояснення підозрюваної ОСОБА_2 з приводу того, що остання не ухиляється і не уникає відповідальності, не чинила будь-яких перешкод для зібрання доказів слідством. Також судом, на думку апелянта, не в повній мірі враховано те, що підозрювана має дитину віком 10 місяців та знаходиться на п”ятому місяці вагітності, відповідно, позбавлена можливості отримувати належну медичну допомогу, забезпечувати себе і свою дитину харчуванням та з огляду на стан здоров”я здійснювати прогулянки.

Крім того, в судовому засіданні Апеляційного суду захисник додав, що підозрювана ОСОБА_2 на сьогоднішній день змушена звільнити орендовану квартиру по вул. С.Петлюри, 10/150 м. Тернополя, оскільки 07 вересня 2018 р. сплив строк її оренди, а тому вважає за можливе змінити адресу її перебування під домашнім арештом на вул. Річна, 12/1 м. Біла Церква Київської обл., де вона зареєстрована і де проживає її мати.

Більш того, місцевий суд не врахував вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо обгрунтованості підозри, яка є підставою для застосування запобіжного заходу.

Так, з часу внесення відомостей по даному кримінальному провадженню в ЄРДР до моменту оголошення підозри ОСОБА_2 спливло 6 міс. За цей час досудове слідство не закінчено, що вказує скоріш на недоліки слідства, ніж на існуючі ризики. ОСОБА_2 добровільно з”являлась до слідчого для проведення всіх необхідних процесуальних дій. З огляду на це твердження в ухвалі місцевого суду, що підозрювана у випадку незастосування до неї більш м”якого запобіжного заходу буде впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, може вчинити інший злочин, переховуватись від слідства і суду — є безпідставними.

Заслухавши доповідь судді, підозрювану ОСОБА_2 та її захисника, які просили задовольнити доповнену апеляційну скаргу захисника із наведених в ній мотивів, прокурора, який заперечував проти задоволення вказаної апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи доповненої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що доповнена апеляційна скарга захисника підозрюваної ОСОБА_2 – ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120182100000000202 від 13 березня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.190 КК України.

У клопотанні зазначено, що у березні 2017 року ОСОБА_8 спільно ОСОБА_2 прийняли рішення про особисте збагачення шляхом обману - поміщення осіб у спеціально пристосоване приміщення та утримання там проти їх волі під виглядом надання платних послуг по лікуванню від наркологічної, алкогольної залежності та ігроманії.

Розроблений злочинний план передбачав створення ОСОБА_8 юридичної особи, діяльність якої пов'язана із наданням послуг по лікуванню від наркологічної, алкогольної залежності та ігроманії, призначення її керівником ОСОБА_2 Надалі учасники організованої групи шляхом введення осіб та їх родичів в оману, під приводом надання медичної та психологічної допомоги у позбавленні залежності від алкоголю, наркоманії, ігроманії мали підшуковувати осіб, яким необхідне лікування, та поміщати їх у заздалегідь пристосоване приміщення, де незаконно утримувати проти їх волі якомога довший період часу. ОСОБА_10 розроблений злочинний план передбачав надання родичам потерпілих неправдивої інформації про стан здоров'я осіб, форм, методів та часу лікування з метою переконання їх у необхідності проходження якомога довше так званого «курсу лікування» від наркологічної, алкогольної залежності та ігроманії з метою отримання від них більшої кількості грошових коштів.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел не в змозі, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, вирішили сформувати стійку групу осіб для спільного зайняття злочинною діяльністю, пов'язаною із викраденням та незаконним позбавленням осіб під виглядом надання медичної та психологічної допомоги у позбавленні залежності від алкоголю, наркоманії, ігроманії з метою отримання грошових коштів.

З метою реалізації свого наміру та полегшення здійснення злочинної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_2 у липні 2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, створили організовану групу, до якої увійшли самі як співорганізатори і залучили як співвиконавців ОСОБА_11, ОСОБА_12 та інших, не встановлених на даний час слідством осіб.

Всі зазначені особи добровільно та свідомо увійшли до складу організованої групи, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення тяжких злочинів, пов'язаних із викраденням людей та незаконним позбавленням їх волі шляхом обману з метою досягнення єдиної мети - незаконного отримання прибутку, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

З метою належного функціонування організованої групи та прикриття її незаконної діяльності 14 липня 2017 року ОСОБА_8 створено (зареєстровано) юридичну особу: товариство з обмеженою відповідальністю «Реабілітаційний психо-корекційний центр «Твоя незалежність», код ЄДРПОУ 41461947, яку зареєстровано у відділі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, основним видом діяльності якої є надання послуг догляду із забезпеченням проживання для осіб з розумовими вадами та хворих на наркоманію. Керівником вказаного товариства ОСОБА_8 призначено ОСОБА_2

ОСОБА_10, у 2017 році, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_2 орендували будинки по вул. Садова, 6 в с. Біла Тернопільського району Тернопільської області, а в подальшому - по вул. Ланова, 26 в смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, приміщення яких та земельні ділянки, на яких вони знаходилися, обладнали для утримання осіб проти їх волі та запобіганню їх втеч, встановивши запірні пристрої на віконних рамах, що унеможливлюють їх повного відкриття, відповідні замки на дверях, організували цілодобовий нагляд за потерпілими.

З метою доставки потерпілих та подальшого утримання проти їх волі у приміщенні за адресою смт. Велика Березовиця, вул. Ланова, 26 Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_8 як знаряддя вчинення злочину використовував власний автомобіль іноземної реєстрації марки BMW модель Х5 реєстраційний номер FCC 500. Крім цього, для доставки з такою ж метою організована група використовувала автомобіль марки Fiat Doblo д.н.з. AT 0547 AO.

Свою злочинну діяльність організована група здійснювала згідно заздалегідь розподілених між її учасниками ролей.

Так, ОСОБА_8 як організатор і керівник відвів собі наступні ролі та функції в складі організованої групи:

спільно з ОСОБА_2 розробив план злочинної діяльності, спрямований на незаконне утримання осіб проти їх волі під виглядом реабілітації від наркологічної та алкогольної залежності з метою отримання грошової винагороди;

підібрав та залучив до участі в організованій групі інших її учасників;

розподілив між учасниками групи функції, у відповідності до попередньо узгодженого ними плану, та контролював їх виконання, забезпечуючи належну організованість групи, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення злочинів;

спільно з ОСОБА_2 керував діями учасників організованої групи, даючи вказівки, проводив інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукав їх до вчинення злочинів, шляхом проведення бесід, наданням порад тощо, а також координував їх дії під час вчинення злочинів за допомогою стільникового зв'язку;

здійснював контроль за місцезнаходженням учасників організованої групи під час вчинення злочинів;

спільно з ОСОБА_2 створив юридичну особу: товариство з обмеженою відповідальністю «Реабілітаційний психо-корекційний центр «Твоя незалежність», код ЄДРПОУ 41461947, яке зареєстроване у відділі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, що за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 29, засновником якої виступив сам, а керівником - ОСОБА_2;

спільно з ОСОБА_2, підібрав та орендував будинок №26 по вул. Ланова в смт. Велика Березовиця Тернопільської області, який разом обладнали належним чином для використання в якості приміщення для утримання осіб проти їх волі під виглядом реабілітації від наркологічної, алкогольної залежності та ігроманії;

забезпечував фінансування групи та її матеріально-технічну базу, організовував виплат) винагороди учасникам групи;

з метою доставки потерпілих та подальшого утримання проти їх волі у приміщенні за адресою смт Велика Березовиця, вул. Ланова, 26 Тернопільського району використовував власний автомобіль іноземні реєстрації марки BMW модель Х5 реєстраційний номер FCC 500, а також забезпечив організовану групу автомобілем марки Fiat Doblo д.н.з. AT 0547 AO.;

здобував інформацію про осіб, яких можна незаконно позбавити волі та викрасти, а також повідомляв дану інформацію учасникам організованої групи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з метою організації незаконного позбавлення волі потерпілих, та керував їх діями під час вчинення злочину;

безпосередньо приймав участь у незаконних позбавленнях волі та викраденнях потерпілих;

шляхом проведення бесід входив в довіру до родичів потерпілих, повідомляючи їм завідомо неправдиву інформацію про можливість здійснення лікування, а також про стан потерпілих, спонукав до передачі потерпілих в «Реабілітаційний психо-корекційний центр «Твоя незалежність» для незаконного позбавлення волі та утримання з метою отримання прибутку від родичів потерпілих;

надавав потерпілим для прийому лікарські засоби з метою обмежити їхні дії, спрямовані на втечу з «Реабілітаційного психо-корекційного центру «Твоя незалежність»;

безпосередньо одержував кошти від потерпілих та їх родичів;

кошти, отримані від вчинення злочинів, розподіляв між співорганізатором злочинної групи ОСОБА_2 та учасниками організованої групи ОСОБА_11, ОСОБА_12 та іншими не встановленими на даний час особами.

ОСОБА_2 як співорганізатор, згідно із заздалегідь розподілених організатором організованої групи ОСОБА_8 ролей та функцій групи:

спільно з ОСОБА_8 розробила план злочинної діяльності, спрямований на незаконне утримання осіб проти їх волі під виглядом реабілітації від наркологічної та алкогольної залежності з метою отримання грошової винагороди;

спільно з ОСОБА_8 створила юридичну особу: товариство з обмеженою відповідальністю «Реабілітаційний психо-корекційний центр «Твоя незалежність», код ЄДРПОУ 41461947, яке зареєстроване у відділі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, що за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 29, засновником якої виступив ОСОБА_8С, а керівником - вона сама;

підібрала спільно з ОСОБА_8 та орендувала будинок №26 по вул. Ланова в смт. Велика Березовиця Тернопільської області, який разом обладнали належним чином для використання в якості приміщення для утримання осіб проти їх волі під виглядом реабілітації від наркологічної, алкогольної залежності та ігроманії;

спільно з ОСОБА_8 керувала діями учасників організованої групи, даючи вказівки, проводила інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукала їх до вчинення злочинів шляхом проведення бесід, наданням порад тощо, а також координувала їх дії під час вчинення злочинів за допомогою стільникового зв'язку;

здійснювала контроль за діяльністю учасників організованої групи, даючи вказівки, спонукала їх до вчинення злочинів, шляхом проведення бесід, наданням порад тощо, а також контролювала їх дії під час вчинення злочинів за допомогою стільникового зв'язку;

підбирала та залучала до участі в організованій групі нових учасників, яких наділяла відповідними функціями, згідно вказівок ОСОБА_8;

вела документообіг незаконно позбавлених волі та викрадених потерпілих з метою організації контролю за їх станом;

здобувала інформацію про осіб, яких можна незаконно позбавити волі та викрасти, а також повідомляла дану інформацію ОСОБА_8;

шляхом проведення бесід входила в довіру до родичів потерпілих, повідомляючи їм завідомо неправдиву інформацію про можливість здійснення лікування, а також про стан потерпілих, спонукаючи їх до передачі потерпілих в «Реабілітаційний психо-корекційний центр «Твоя незалежність» для їх незаконного позбавлення волі та утримання з метою отримання прибутку від родичів потерпілих.

одержувала грошові кошти від незаконної діяльності.

ОСОБА_11 діючи як виконавець, згідно із заздалегідь розподілених організатором організованої групи ОСОБА_8 ролей та функцій групи:

- виконував вказівки та доручення ОСОБА_8 та ОСОБА_2, пов'язані із незаконною діяльністю групи;

- у момент відсутності ОСОБА_8 та ОСОБА_2 виконував функції керівника «Реабілітаційного психо-корекційного центру «Твоя незалежність» та керував діями учасників організованої групи ОСОБА_12 та іншими на даний час невстановленими особами, даючи вказівки, проводив інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукав їх до вчинення злочинів шляхом проведення бесід, наданням порад тощо;

- організовував позмінну цілодобову охорону «Реабілітаційного психо-корекційного центру «Твоя незалежність» з метою запобігання спробам втеч осіб:

- самостійно охороняв Реабілітаційний психо-корекційний центр «Твоя незалежність» від втеч потерпілих;

- здобував інформацію про осіб, яких можна незаконно позбавити волі та викрасти, а також повідомляв дану інформацію ОСОБА_8 та ОСОБА_2;

- вчиняв дії щодо викрадення та незаконного позбавлення волі потерпілих;

- шляхом проведення бесід входив в довіру до родичів потерпілих, повідомляючи їм завідомо неправдиву інформацію про можливість здійснення лікування, а також про стан потерпілих, спонукаючи їх до передачі потерпілих в «Реабілітаційний психо-корекційний центр «Твоя незалежність» для їх незаконного позбавлення волі та утримання з метою отримання прибутку від родичів потерпілих;

- надавав потерпілим для прийому лікарські засоби з метою обмежити їхні дії, спрямовані на втечу з Реабілітаційного психо-корекційного центру «Твоя незалежність»;

- застосовував фізичну силу до потерпілих, яких незаконно позбавлено волі та надавав вказівки щодо вчинення протиправних дій до потерпілих ОСОБА_12 та іншим не встановленим на даний час особам;

- чинив моральний тиск на потерпілих, яких незаконно позбавлено волі;

- одержував грошові кошти від незаконної діяльності.

ОСОБА_12 діючи як виконавець, згідно із заздалегідь розподілених ролей та функцій групи:

- виконував вказівки та доручення ОСОБА_8 та ОСОБА_2, пов'язані із незаконною діяльністю групи;

- охороняв Реабілітаційний психо-корекційний центр «Твоя незалежність» з метою запобігання випадків втеч потерпілих;

- вчиняв дії щодо викрадення та незаконного позбавлення волі потерпілих;

- за кошти, надані організаторами, забезпечував приміщення, в якому утримувалися потерпілі, всіма необхідними речами та предметами;

- застосовував фізичну силу до потерпілих, яких незаконно позбавлено волі;

- надавав потерпілим для прийому лікарські засоби з метою обмежити їхні дії, спрямовані на втечу з «Реабілітаційного психо-корекційного центру «Твоя незалежність»;

- чинив моральний тиск на потерпілих, яких незаконно позбавлено волі;

- одержував грошові кошти від незаконної діяльності.

Інші невстановлені слідством особи як виконавці, згідно із заздалегідь розподілених організатором організованої групи ОСОБА_8 ролей та функцій групи:

- здобували інформацію про осіб, яких можна незаконно позбавити волі та викрасти, а також повідомляли дану інформацію ОСОБА_8С, за що отримували кошти;

- шляхом проведення бесід входили в довіру до родичів потерпілих, повідомляючи їм завідомо неправдиву інформацію про можливість здійснення лікування, а також про стан потерпілих, спонукаючи їх до передачі потерпілих в «Реабілітаційний психо-корекційний центр «Твоя незалежність» для їх незаконного позбавлення волі та утримання з метою отримання прибутку від родичів потерпілих;

- надавали потерпілим для прийому лікарські засоби з метою обмежити їхні дії, спрямовані на втечу з «Реабілітаційного психо-корекційного центру «Твоя незалежність», а також надавали консультації та вказівки, щодо прийому лікарських засобів потерпілими ОСОБА_8С, ОСОБА_11 та іншим.

- охороняли Реабілітаційний психо-корекційний центр «Твоя незалежність» від втеч потерпілих;

- викрадали та незаконно позбавляли волі потерпілих;

- застосовували фізичну силу до потерпілих, яких незаконно позбавлено волі;

- принижували людську гідність потерпілих, яких незаконно позбавлено волі.

Так, протягом березня 2017 - 26 червня 2018 року ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_12 та іншими, на даний час, не встановленими досудовим розслідуванням особами, незаконно позбавлено волі ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Залізняка СС, ОСОБА_16. ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 та інших невстановлених на даний час осіб.

30 серпня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, тобто викрадення людей та незаконне позбавлення їх волі, вчинені організованою групою.

Так, відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, вирішуючи питання про застування будь-якого запобіжного заходу, слідчий суддя, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого особа підозрюється, конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відмовляючи в задоволенні клопотання ст.слідчого про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, виходячи з положень ст. 183 КПК України, встановив, що виключних обставин для тримання її під вартою немає, оскільки даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів у клопотанні слідчого не вказано та прокурором в судовому засіданні не доведено.

При цьому, слідчий суддя врахував тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_2 підозрюється, конкретні обставини справи, дані про її особу, на підставі чого прийшов до висновку, що запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної в змозі запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

ОСОБА_10, слідчим суддею встановлено і наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.146 КК України.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. На думку колегії суддів, такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах кримінального провадження, в зв'язку з чим, підозра про ймовірну причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин, слідчим доведена та сумніву у суду щодо їх достатності не викликала.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про необґрунтованість підозри є безпідставними.

Спростовуються наданими суду матеріалами і посилання захисника про відсутність ризиків у поведінці ОСОБА_2, оскільки сукупність доданих до клопотання слідчого матеріалів є достатньою вважати, що заявлені стороною обвинувачення ризики існують.

За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, розмір покарання, який загрожує останній у разі доведення його винуватості, а саме від п”яти до десяти років позбавлення волі, дані про особу підозрюваної, її вік, стан здоров'я, характер соціальних зв'язків, спосіб життя взагалі, відсутність відомостей про намагання підозрюваного ухилятися від органів досудового розслідування, наявність на утриманні десятимісячної дитини, а також того, що ОСОБА_2 вагітна, колегія суддів вважає, що такий вид запобіжного заходу, як цілодобовий арешт не є в повній мірі співмірним з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваної.

Разом з тим, враховуючи ті обставини, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також, те, що ОСОБА_2 станом на день розгляду апеляційної скарги проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, колегія суддів вважає за необхідне обрати запобіжний захід в певний період доби за місцем проживання підозрюваної.

Враховуючи ті обставини, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції не вправі його змінювати, то ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайсуду від 30 серпня 2018 р. підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом.

Постановляючи нову ухвалу, колегія суддів на підставі вище наведеного приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та застосувати відносно останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною в певний період доби, а саме з 22.00 год вечора до 08.00 год. слідуючого дня залишати місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, строк дії якого визначити 00 год 00 хв. 30 жовтня 2018 р.

Саме такий вид запобіжного заходу буде достатнім стримуючим засобом неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, є співмірним з існуючими ризиками та відповідає особі підозрюваної

Оскільки ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, то доповнена апеляційна скарга захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_2, , підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 309, 376, 404, 407, 42 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доповнену апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 – ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною ОСОБА_2 залишати житло цілодобово по місцю свого проживання та із покладенням на неї відповідних обовязків - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській обл. ОСОБА_6, погодженого із прокурором відділу прокуратури Тернопільської обл. ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_2 та клопотання захисту і підозрюваної ОСОБА_2 про застосування до останньої запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби- задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин вечора до 08 години 00 хвилин ранку наступного дня, за адресою: м. Тернопіль, вул. С.Петлюри, 10/150, строком до 00 год 00 хв 30 жовтня 2018 р. включно.

Роз'яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- з'являтися за викликом до суду, прокурора та/або слідчого за першою вимогою;

- повідомляти суд, прокурора та/або слідчого про зміну місця свого проживання та/ або праці;

- утримуватись від спілкування із свідками в кримінальному провадженні, підозрюваними ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_28, потерпілими та іншими особами, визначеними прокурором чи слідчим, без дозволу суду, прокурора та/або слідчого;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити термін дії обов'язків, покладених судом, до 00 год 00 хв. 30 жовтня 2018 року включно.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Тернопільської обл. ОСОБА_7, а її виконання — на ст. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській обл. ОСОБА_6 та на орган Національної поліції за місцем перебування ОСОБА_2 під домашнім арештом.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала Апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_29