Ухвала суду № 76829556, 28.09.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 340/6/18

Провадження № 1-кп/346/394/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Колегія суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді П'ятковського В.І.,

суддів Бирич Н.В., Веселова В.М.,

з участю секретаря Іванишин Х.І.

прокурора Балкового В.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12016090000000074 від 04 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.п. 1, 2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

В судове засідання доставлено обвинувачену, яка утримується під вартою, проте з невідомих суду причин, не з»явилися потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

З цих підстав захисник обвинуваченої особи заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засідання з ціллю забезпечення явки вказаних осіб. Крім того просить суду дальше слухання справи проводити у закритих судових засіданнях з ціллю запобігання розголошення відомостей про особисте та сімейне життя обвинуваченої чи обставини, які принижують її гідність, з чим погодилася і обвинувачена та проти чого не заперечив прокурор.

Прокурор, заявив клопотання про продовження обвинуваченій строку тримання під вартою, оскільки такий у неї закінчується 07 жовтня 2018 року, а всі ризики передбачені ст. 177, які враховувалися при обранні вказаного запобіжного заходу, на даний час не зменшились, як наслідок - запобігти їм, шляхом застосування інших, більш м"яких запобіжних заходів неможливо через невідповідність характеру вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченої даному запобіжному заходу.

Обвинувачена та її захисник з клопотанням прокурора не погодилися, зазначивши, що такий захід є надто суворим, а тому просять змінити на м»якіший, оскільки стан здоров»я обвинуваченої за час перебування під вартою значно погіршився і також у неї наявні міцні соціальні зв»язки із родичами за місцем постійного проживання. Крім того запевняють, що будь-якого тиску на потерпілих та свідків обвинувачення підзахисною здійснюватися не буде.

Заслухавши клопотання прокурора та інших учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність задоволення вищевказаного клопотання, прокурора, виходячи із наступного.

Згідно ст. 331 ч.1 КПК України, суд зобов"язаний розглянути клопотання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку визначеного законом та ухвалою суду. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують .

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.п. 1, 2 КК України за яке передбачено покарання від десяти до п»ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченої та характеру висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує їй, реальними залишаються ризики можливого ухилення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, вчинення нових злочинів та здійснення тиску на свідків і потерпілих при звільненні з-під варти.

Таким чином на даному етапі судового розгляду, коли розгляд справи по суті ще не розпочався, колегія суддів не вбачає підстав змінювати запобіжний захід обвинуваченій на інший більш м»який із викладених вище міркувань.

Також, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи на іншу дату в зв»язку з неявкою у засідання потерпілих осіб, з ціллю не порушення їх процесуальних прав.

Колегія суддів погоджується із позицією захисника та обвинуваченої щодо доцільності розгляду справи у закритому судовому засіданні з викладених ними підстав, що відповідає вимогам ст. 27 КПК України.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 27, 331, 372 КПК України, келегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора та захисника задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 27 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Розгляд справи провести у закритому судовому засіданні на 22 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв., про що належно повідомити всіх учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П»ятковський В.І.

Судді: Бирич Н.В.

ОСОБА_5