Ухвала суду № 76828788, 01.10.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5834/15-ц

провадження 2/216/2884/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

01 жовтня 2018 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, за участі третьої особи – Національного банку України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, за участі третьої особи – Національного банку України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, що розглядається за правилами загального позовного провадження.

01 жовтня 2018 року у підготовчому судовому засідання представником відповідача було подано заяву про відвід головуючого судді Кузнецова Р.О., яка мотивована тим, що суддею не вжито заходів для встановлення повноважень представника позивача, що викликає сумніви у заявника в об’єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Враховуючи те, що суд вважає заявлений відвід необґрунтованим, оскільки підстави для відводу передбачені статтями 36-37 ЦПК України відсутні, проте підстави визначені заявником не ґрунтуються на вимогах закону, а лише свідчать про намір затягнути розгляд справи, тому суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі для передачі заяви про відвід на розгляд іншому судді.

Керуючись статтями 36-37, 40, 252-253, 260 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, за участі третьої особи – Національного банку України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, до вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов