Ухвала суду № 76828775, 18.09.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3801/18

Провадження № 1-кс/589/1967/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., з участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу адвоката ОСОБА_1, подану в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ФОР» на бездіяльність слідчих Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальних провадженнях №12018200110001364 та №42018201280000066,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ФОР» на бездіяльність групи слідчих Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області у кримінальних провадженнях №12018200110001364 та №42018201280000066, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна: лісопродукції - пиловника сосни, 10,76 куб. м. та 13,32 куб. м.

В обґрунтування наведених вимог скарги представник зазначила, що вказане майно було вилучено 29 серпня 2018 року. Ухвалами слідчого судді від 06.09.2018р. та 11.09.2018р. слідчому було відмовлено в накладенні арешту на це майно, однак, не дивлячись на клопотання про повернення майна (від 03.09.2018р. та від 12.09.2018), майно до цього часу не повернуто особі, у якої було вилучене, та повідомлення про результати розгляду таких клопотань суб’єктом звернення не отримано.

В судове засідання представник товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ФОР» - адвокат ОСОБА_1 не з’явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила закрити провадження за даною скаргою, у зв'язку з припиненням бездіяльності.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки оскаржувана бездіяльність слідчих була припинена органом досудового розслідування самостійно, провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1, поданою в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ФОР» на бездіяльність слідчих Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальних провадженнях №12018200110001364 та №42018201280000066 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2