Ухвала суду № 76828704, 01.10.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/3137/17

Номер провадження 1-кп/585/79/18

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

01 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді: Машини І.М.,

при секретарі – Дмитренко М.О.,

за участю прокурора – Думал С.М.,

обвинуваченої – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

потерпілої – ОСОБА_3,

представника потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Ромни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200100000491 від 28.04.2015 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015200100000491 від 28.04.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України, судової відео-портретної експертизи відеозапису, на вирішення якої поставити наступні питання:

-який зміст сюжету пред'явленого для дослідження відеозапису, що міститься у файлі відеозапису № СН03-20150427-180000-182059 за період часу з 18.01.44 по 18.02.38, та які конкретні дії відносно один одного вчинялись в зазначений період часу ОСОБА_1 та ОСОБА_5, а також іншими особами відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3?

-чи вбачаються із відеозапису, що міститься у файлі відеозапису № СН03-20150427- 180000-182059 за період часу з 18.01.44 по 18.02.38, факти нанесення ОСОБА_1 одного удару кулаком правої руки по правій височній області голови ОСОБА_3 та одного удару кулаком правої руки в область її лівого плеча?

Потерпіла та її представник заперечували проти заявленого клопотання, надали суду свої письмові заперечення.

Прокурор Думал С.В. заперечувала проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» - судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Зокрема, об’єктами фото- чи відео- портретної експертизи є фотознімки та їх репродукції, на яких зафіксовані портрети ототожнюваної особи та порівняльні зразки. Позитивні результати експертизи зумовлюють високоякісні знімки, зняті з невеликим розривом у часі і у відповідних умовах (положення людини, освітлення, стан окремих елементів зовнішності). Найкращими для встановлення тотожності особи є фотознімки, виготовлені з додержанням правил сигнал етичної (впізнавальної) фотографії.

Портретна експертиза проводиться в процесі оперативних і слідчих заходів по розшуку осіб, які сховалися від слідства і суду; осіб, які втекли з місць ув'язнення; осіб, зниклих без вести, коли виявляється або затримується особа, подібне з розшукуваним. Проводиться експертиза і при обґрунтованих сумнівах з приводу того, що на фотознімку в посвідченні особи зображено особа, яка пред'явила даний документ як свого. До допомоги експертизи звертаються для встановлення факту, що на фотознімках, що мають відношення до розслідуваної події, зображено конкретну особу.

Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Питання, поставлені в клопотанні про проведення судової відео- портретної експертизи, виходять за межі компетенції експертизи і не вирішують ідентифікації особи на знімках та відео.

За таких обставин, клопотання захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 84, 242, 243 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015200100000491 від 28.04.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України, судової відео-портретної експертизи відеозапису - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6