Ухвала суду № 76828640, 01.10.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/52/17

2/215/114/18

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в м. Кривому Розі у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

05.01.2017 ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотечного договору від 11.10.2007, а саме: трикімнатна квартира, загальною площею 64,7 кв.м., житловою площею 37,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 49/65, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 165/в від 11.10.2007, що становить 1280661,06 грн.

Цивільна справа надійшла від канцелярії суду 14.08.2016 року після повторного автоматичного розподілу у зв’язку із припиненням повноважень судді Мельник Ю.П.

Ухвалою від 15.11.2017 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу було задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Представник позивача в судове засідання не зявився, 19.09.2018 подав до суду повторно клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом м.Києва, через віддаленість свого місце знаходження та відсутність представництв у м.Кривому Розі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв’язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Оскільки ухвалою суду від 15.11.2017 року призначено проведення судового засідання в режимі відео конференції визначення суду є прерогативою, а не обов"язком суду, а тому в задоволенні клопотання про проведення дистанційного провадження з Господарським судом м. Києва слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про проведення судового засідання в режимі відео конференції з іншим судом – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: