Постанова № 76828288, 01.10.2018, Краснопільський районний суд Сумської області

Постанова

Іменем України

01 жовтня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/887/18

провадження № 3/578/189/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянув адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого, за частиною другою статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі-КУпАП/, права передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені,-

Встановив:

Водій ОСОБА_1 22 серпня 2018 о 14.36 год на 17 залізничному переїзді на Готнянській гілці Краснопільського району Сумської області, в порушення вимог п. 20.5б Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «CHERY», державний номерний знак НОМЕР_1, переїхав через переїзд при опущеному шлагбаумі, коли рух через переїзд заборонений.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 123 КпАП також підтверджується матеріалами справи, дослідженими судом, а саме протоколом про адміністративне правопорушення БД № 389897 від 31.08.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за частиною другою статті 123 КУпАП, оскільки він здійснив в’їзд на залізничний переїзд у випадку, коли рух через переїзд заборонений.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах частини другої статті 123 КУпАП. Підстав для застосування оплатного вилучення транспортного засобу у його власника або іншого виду стягнення як позбавлення права керування транспортними засобамисуддя у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 – 285, 289, 291, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 123 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 / вісімсот п’ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок одержувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 0106014.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у п’ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар