Ухвала суду № 76827976, 27.09.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/13846/18

Провадження №2/592/4979/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумська міська рада про поділ нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом та просить суд: здійснити поділ цеху (нежитлового приміщення) літ. «В1-1», площею 102,4 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Суми, пр. Курський, буд. 22 та виділити в натурі їй приміщення цеху (нежитлового приміщення) літ. «В1-1», яке розташоване за адресою: м. Суми, пр. Курський, буд. 22, а саме: приміщення «34», площею 31,9 кв.м., частину приміщення «33», площею 19,3 кв.м., а всього 51,2 кв.м., що становить 50/100 ідеальних частин, відповідно до висновку експерта № 1140 від 14.08.2018 р., як першому співвласнику та визнати вказані приміщення окремим об’єктом нерухомого майна; виділити в натурі ОСОБА_2 приміщення цеху (нежитлового приміщення) літ. «В1-1», яке розташоване за адресою: м. Суми, пр. Курський, буд. 22, а саме: частину приміщення «33», площею 51,2 кв.м., що становить 50/100 ідеальних частин, відповідно до висновку експерта № 1140 від 14.08.2018 р., як другому співвласнику та визнати вказане приміщення окремим об’єктом нерухомого майна.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позивачем зазначено ціну позову 224124 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ціна позову визначається, зокрема, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності – дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивачем не додано до матеріалів позову висновку експерта про грошову оцінку спірного майна, не визначено реальну вартість майна, яке підлягає поділу.

З огляду на вищевикладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищенаведені недоліки.

Роз’яснити позивачу, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумська міська рада про поділ нерухомого майна - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз’яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров