Ухвала суду № 76827583, 11.09.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7126/18

Номер справи місцевого суду: 520/107/15-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі свого представника звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору.

06.09.2018 року на адресу апеляційного суду Одеської області від представника скаржника надійшло клопотання, в якому зазначає, що в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року зазначено наступне: «Закон України "Про захист прав споживачів" застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, про типові відсоткові ставки, валютні знижки, тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають зобов'язальні відносини, тому до спорів щодо виконання такого договору положення Закону України "Про захист прав споживачів" не застосовуються». Однак у рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у взаємозв’язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України зазначено, що дія положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року №1023-ХІІ (1023-12) з наступними змінами у взаємозв’язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України (254к/96-ВР) треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцев та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, трак і виконання такого договору.

В ухвалі апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року помилково було зазначено про те, що Закон України "Про захист прав споживачів" застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, про типові відсоткові ставки, валютні знижки, тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають зобов'язальні відносини, тому до спорів щодо виконання такого договору положення Закону України "Про захист прав споживачів" не застосовуються, а тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у вказаній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто спірні правовідносини виникли під час неналежного виконання кредитного зобов’язання, яке утворилось під час укладення споживчого кредиту між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4

Відповідно до українського законодавства правовідносини щодо іпотеки регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про іпотеку» від 05.06.2003 № 898-IV.

Таким чином, Закон України «Про захист прав споживачів» не розповсюджується на правовідносини, які виникають з договорів іпотеки, що є предметом розгляду вказаної цивільної справи.

Враховуючи вищезазначене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у відповідності до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 5481,00 грн.

Судовий збір повинен бути зарахований на слідуючи реквізити рахунку:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 34315206080031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме сплатити судовий збір в сумі 5481,00 грн. на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5