Ухвала суду № 76827199, 01.10.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4633/18

Провадження № 2-а/211/160/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького південного об»єднаного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровскій області про визнання незаконними дії та бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом про визнання незаконними дії та бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії Криворізьким південним об»єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровскій області, а саме зобов»язати призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах.

З тексту позовної заяви та заявлених позовних вимог вбачається, що предметом спору згідно заявленого адміністративного позову є оскарження дій суб»єкта владних повноважень щодо оскарження фізичною особою рішень відповідача щодо відмови призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до приписів ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною першою статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (даліКАС) визначено вичерпний перелік адміністративних справ, що підлягають розгляду загальними судами як адміністративними. В зазначеному переліку відсутні адміністративні справи з предметом позову щодо оскарження дій субєкта владних повноважень стосовно призначення пенсійних виплат.

Відповідно до частини другої статті 20 КАСУ усі справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАСУ, підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, оскільки спір виник між позивачем фізичною особою та органом, наділеним владними повноваженнями, з приводу оскарження дій субєкта владних повноважень щодо оскарження фізичною особою рішень відповідача щодо обчислення та одержання пенсійних виплат, а не щодо рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень що передбачені ч.1 статті 20 КАС України, то суд дійшов до висновку, що зазначений спір відповідно до предметної юрисдикції адміністративних судів має розглядатись відповідним окружним адміністративним судом.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАСУ встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 8ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі відповідної ухвали.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначений позов передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.7,20,29,241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького південного об»єднаного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровскій області про визнання незаконними дії та бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1