Ухвала суду № 76827158, 26.09.2018, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1751/18

Провадження № 2-з/177/15/18

У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 13 вересня 2018 року ним до Криворізького районного суду Дніпропетровської області подано позовну заяву до ТОВ «ТРАСТМОТОРС» про стягнення суми в розмірі 35990,00 грн., сплачених за попереднім договором купівлі-продажу транспортного засобу № 0165 від 14.06.2018 року.

На сьогоднішній день відповідач добровільно не повернув йому вищезазначені грошові кошти, тому вважає, що невжиття заходів щодо забезпечення позову можуть в подальшому зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач не бажає добровільно повертати його кошти, за цей період він може скористатися зазначеною сумою, зняти її з рахунку, закривши його взагалі. Зазначає, що згідно єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань статутний фонд ТОВ «ТРАСТМОТОРС» становить 20000 грн, що значно менше стягуваної суми. Дата запису 16.02.2018 року, тобто дана компанія має короткий термін існування, крім того згідно ЕДР судових рішень відносно ТОВ «ТРАСТМОТОРС» відкрито сім аналогічних справ.

У зв’язку з вище викладеним просить суд накласти арешт на грошові кошти в розмірі 35990,00 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку № 26003010006566 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», код банка 313849, який належить ТОВ «ТРАСТМОТОРС», ідентифікаційний код 41945751, місцезнаходження пров. Театральний, 2, м. Харків).

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України, справа розглянута за відсутності сторін.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заявника про забезпечення позову задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 4,5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно вимог ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, ціну позову інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з заяви заявником не наведено достатніх причин для вжиття заходів забезпечення позову, не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.

У зв’язку з чим суд вважає необхідним у задоволені заяви відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 151, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: